.png)
Comparativa entre pruebas de penetración autónomas y manuales
Basado en una comparativa real entre cuatro aplicaciones web de producción.
Las pruebas de penetración tradicionales son lentas, tienen plazos fijos y están limitadas por un acceso restringido. A medida que las aplicaciones se vuelven más complejas, los fallos lógicos críticos se escapan de las pruebas estándar de Greybox.
Este informe explica cómo pentesting de IA autónomas pentesting de IA la base de referencia de seguridad, y abarca:
Velocidad al ritmo de producción
¿Por qué las pruebas de penetración autónomas se completan en horas en lugar de semanas, lo que permite a los equipos encontrar y solucionar problemas mientras el código aún está fresco?
Profundidad de las vulnerabilidades reales
Cómo las pruebas de IA descubrieron sistemáticamente fallos lógicos críticos, como IDOR, elusión de autenticación, falsificación de firmas electrónicas y control de acceso roto los evaluadores manuales pasaron por alto debido a la presión del tiempo.
La asimetría de acceso
¿Por qué el acceso instantáneo al código fuente permite que la IA funcione en un modelo de caja blanca por defecto, mientras que los probadores humanos siguen estando limitados por el coste, el tiempo y la logística?
Donde los seres humanos se han centrado históricamente
Cómo las pruebas de penetración manuales priorizaron el refuerzo de la configuración y las comprobaciones de cumplimiento, y por qué esto creó un equilibrio entre amplitud y profundidad.
Incluye casos prácticos claros, métricas comparativas y una valoración práctica sobre cuándo las pruebas autónomas superan a las pruebas de penetración tradicionales, además de cómo las recientes mejoras han cerrado la brecha de refuerzo que quedaba.
Creado por Aikido Security.
Sooraj Shah es responsable de marketing de contenidos en Aikido Security. Cuenta con experiencia como periodista en publicaciones como la BBC, el FT, Infosecurity Magazine y SC Magazine, y como especialista en marketing de contenidos para empresas tecnológicas B2B y start-ups.
Basado en una comparativa real entre cuatro aplicaciones web de producción.
Las pruebas de penetración tradicionales son lentas, tienen plazos fijos y están limitadas por un acceso restringido. A medida que las aplicaciones se vuelven más complejas, los fallos lógicos críticos se escapan de las pruebas estándar de Greybox.
Este informe explica cómo pentesting de IA autónomas pentesting de IA la base de referencia de seguridad, y abarca:
Velocidad al ritmo de producción
¿Por qué las pruebas de penetración autónomas se completan en horas en lugar de semanas, lo que permite a los equipos encontrar y solucionar problemas mientras el código aún está fresco?
Profundidad de las vulnerabilidades reales
Cómo las pruebas de IA descubrieron sistemáticamente fallos lógicos críticos, como IDOR, elusión de autenticación, falsificación de firmas electrónicas y control de acceso roto los evaluadores manuales pasaron por alto debido a la presión del tiempo.
La asimetría de acceso
¿Por qué el acceso instantáneo al código fuente permite que la IA funcione en un modelo de caja blanca por defecto, mientras que los probadores humanos siguen estando limitados por el coste, el tiempo y la logística?
Donde los seres humanos se han centrado históricamente
Cómo las pruebas de penetración manuales priorizaron el refuerzo de la configuración y las comprobaciones de cumplimiento, y por qué esto creó un equilibrio entre amplitud y profundidad.
Incluye casos prácticos claros, métricas comparativas y una valoración práctica sobre cuándo las pruebas autónomas superan a las pruebas de penetración tradicionales, además de cómo las recientes mejoras han cerrado la brecha de refuerzo que quedaba.
Creado por Aikido Security.
Sooraj Shah es responsable de marketing de contenidos en Aikido Security. Cuenta con experiencia como periodista en publicaciones como la BBC, el FT, Infosecurity Magazine y SC Magazine, y como especialista en marketing de contenidos para empresas tecnológicas B2B y start-ups.