Todos los equipos están de acuerdo en que el desarrollo seguro es importante. Pero cuando se trata de la responsabilidad, de repente, todos miran a otro. Los desarrolladores creen que es trabajo de Seguridad. Los equipos de seguridad esperan que los desarrolladores escriban código más seguro. DevOps solo quiere mantener el pipeline en funcionamiento. ¿Y los gerentes? Quieren seguridad sin ralentizar las entregas.

La verdad es que el desarrollo de software seguro no es tarea de una sola persona, es tarea de todos. Esto significa definir claramente roles, responsabilidades y, lo más importante: expectativas. Si no se hace bien esta parte, todo el esfuerzo del SSDLC se convierte en un juego de culpas a cámara lenta. Analicemos quién está en la arena, qué les quita el sueño y qué buscan realmente a las 2 de la madrugada.

Imagen de marcador de posición: Descripción de la imagen: Diagrama de roles de equipo de desarrollo multifuncional con flechas que mapean las responsabilidades de codificación segura, pruebas, herramientas y entrega.

La alineación: Quién es quién en el ámbito del desarrollo seguro.

Desarrolladores: En las trincheras, picando código, esquivando CVEs

Los desarrolladores son los más cercanos al código y a menudo los primeros en ser culpados cuando algo falla. Se espera que escriban código seguro, incluso si nunca se les enseñó cómo. Se enfrentan a la fatiga de alertas por herramientas ruidosas y consejos contradictorios. Lo que necesitan: orientación de seguridad integrada en su flujo de trabajo, no añadida a posteriori.

Ingenieros DevOps: Maestros del pipeline, haciendo malabares con herramientas y configuraciones de la nube

DevOps mantiene el pipeline en funcionamiento y los despliegues fluyendo. Gestionan secretos, infraestructura como código, configuraciones de contenedores e integración CI/CD. A menudo se espera que "simplemente hagan que la seguridad funcione" en todo el stack, sin romper la compilación. Lo que necesitan: seguridad que se ajuste a la automatización existente, no más pasos manuales.

Ingenieros de seguridad (AppSec/Seguridad de producto): Los guías, guardianes y, a veces, cuellos de botella

Los equipos de seguridad redactan políticas, eligen herramientas e intentan escalar su influencia a través de docenas (o cientos) de desarrolladores. Pero a menudo están en inferioridad numérica de 100 a 1. Necesitan herramientas que reduzcan el ruido, destaquen lo que realmente importa y ayuden a los desarrolladores a solucionar problemas sin el ping-pong de tickets.

Gerentes Técnicos: Pastoreando Gatos, Equilibrando Funcionalidades con Cordura

Los gerentes se mueven en la cuerda floja entre la velocidad y el riesgo. Se les mide por las funcionalidades entregadas, pero también por el tiempo de inactividad, los incidentes y el cumplimiento. No son expertos en seguridad, pero se espera que tomen decisiones que mantengan a la empresa fuera de problemas. Necesitan visibilidad, métricas y el apoyo de todos los equipos.

Lo que les quita el sueño

Para desarrolladores: "Seguridad vs. Velocidad", Infierno de herramientas (Tantas. Alertas.), Síndrome de "No es mi trabajo"

Los desarrolladores temen las herramientas que bloquean los despliegues y los inundan con problemas de baja prioridad. Quieren feedback rápido y accionable, preferiblemente en su IDE o PRs. Odian cualquier cosa que parezca una culpa sin apoyo.

Para DevOps: Cuellos de botella en el pipeline, Pesadillas de configuración, Mantener los secretos en secreto

DevOps quiere menos pasos manuales y menos sorpresas. Les preocupa empujar accidentalmente datos sensibles o abrir un bucket de S3 al mundo. Necesitan políticas claras y herramientas que no descarrilen la automatización.

Para Profesionales de Seguridad: Demasiado Ruido, Demasiados Pocos Recursos, Siempre Poniéndose al Día

Los equipos de seguridad se ven abrumados por las alertas, los falsos positivos y la proliferación de herramientas. Están cansados de ser reactivos. Lo que anhelan es contexto, priorización y formas de adelantarse al riesgo, sin tener que supervisar cada despliegue.

Para Gerentes: Justificar Costes, Gestionar Riesgos, Encontrar Personas que Entiendan de Esto

A los gerentes les preocupa el ROI. ¿Vale la pena esta herramienta de seguridad? ¿El equipo la está usando siquiera? También se encuentran en la difícil situación de intentar contratar ingenieros "unicornio" que entiendan tanto de código como de seguridad. Quieren victorias prácticas, no otro panel de control que gestionar.

Lo que realmente están buscando en Google (y lo que este centro responderá)

Consultas de desarrolladores

• codificación segura [mi idioma]
• Cómo detener la inyección SQL rápidamente
• "Top 10 OWASP explicado para humanos"

Los desarrolladores quieren respuestas claras y prácticas. No buscan PDFs de 80 páginas, sino soluciones que puedan copiar y pegar y consejos de codificación segura específicos del lenguaje.

Consultas de DevOps

• "automatizar la seguridad en CI/CD sin romper nada." 
• "Herramientas de escaneo de seguridad para Terraform" 
• Mejores prácticas de seguridad en Docker que no sean de 2015

DevOps busca formas de integrar la seguridad en las herramientas que ya utilizan, sin romper los despliegues ni ralentizar las compilaciones.

Consultas de seguridad:

• "Guía de implementación de SSDLC para metodologías ágiles"
• "modelado de amenazas que los desarrolladores no odiarán"
• "Comparación de herramientas SAST"

Los ingenieros de seguridad quieren escalar. Buscan herramientas y manuales de procedimientos que se integren con metodologías ágiles y realmente ayuden a "shift left", sin necesidad de una supervisión constante.

Consultas de los gerentes: 

• "coste de la violación de datos vs. inversión en seguridad"
• ROI de la formación en seguridad para desarrolladores
• Cómo construir una cultura de seguridad que no implique ejercicios de confianza

Los gerentes buscan cifras concretas, inversiones justificables y formas ágiles de impulsar el desarrollo seguro, sin descarrilar la velocidad o la moral del equipo.

Todo el mundo quiere software seguro. Nadie quiere más trabajo. La clave es comprender los puntos débiles de cada rol y proporcionarles herramientas y procesos que funcionen con su flujo de trabajo, no en su contra. 

Es hora de desglosar qué motiva realmente a los equipos a adoptar prácticas seguras y qué suele interponerse.