seguridad de la cadena de suministro de software máxima seguridad de la cadena de suministro de software Explicación de seguridad de la cadena de suministro de software

Introducción: ¿Cuándo fue la última vez que auditaste las dependencias y los procesos de compilación de tu software? La cruda realidad es que todas las bibliotecas de código abierto que npm install, cada imagen de Docker que extraes y cada script de tu canalización de CI es un vector de ataque potencial. El desarrollo moderno depende en gran medida de componentes externos y de la automatización, lo que ha abierto la puerta a una nueva clase de amenazas para la cadena de suministro de software. De hecho, ataques a la cadena de suministro disparado: Sonatype informa haber descubierto más de 700 000 paquetes de código abierto maliciosos desde 2019. Y recientemente, el compromiso de la cuenta de un único administrador de npm provocó 18 paquetes ampliamente utilizados con puertas traseras con malware, poniendo en riesgo miles de millones de descargas semanales. Estos incidentes ponen de relieve por qué los equipos de desarrollo, los ingenieros de DevOps y DevSecOps deben preocuparse seguridad de la cadena de suministro de software más que nunca por seguridad de la cadena de suministro de software .

Una «vulnerabilidad de la cadena de suministro de software» se refiere a cualquier debilidad en los procesos o componentes que intervienen en la creación y entrega de su código, desde paquetes de terceros hasta herramientas de compilación y flujos de trabajo de CI/CD. Los atacantes se han dado cuenta de que pueden comprometer innumerables aplicaciones posteriores al contaminar un componente anterior. El resto de esta publicación desglosa nueve de las seguridad de la cadena de suministro de software más críticas y comúnmente pasadas seguridad de la cadena de suministro de software . Para cada una de ellas, explicaremos cómo funciona, cómo puede manifestarse en proyectos reales, los riesgos que plantea y cómo mitigarla. También incluiremos Aikido Security para ilustrar cómo las herramientas de seguridad modernas (como el escáner de dependencias de Aikido, detección de secretos, SBOM y el escaneo CI/CD) ayudan a identificar o prevenir estos problemas.

Las 9 principales vulnerabilidades de la cadena de suministro de software

1. Paquetes maliciosos de typosquatting

Uno de los ataques a la cadena de suministro más simples ataques a la cadena de suministro typosquatting – donde los atacantes suben paquetes maliciosos a registros (npm, PyPI, RubyGems, etc.) utilizando nombres casi idéntico a las bibliotecas popularesEl objetivo es engañar a los desarrolladores (o a sus herramientas automatizadas) para que instalen el impostor escribiendo mal o identificando erróneamente el nombre del paquete. Por ejemplo, los actores maliciosos se han hecho pasar por paquetes como typescript-eslint en npm con nombres como @typescript_eslinter/eslint, que acumuló miles de descargas antes de ser detectado. Estos paquetes falsificados suelen contener malware oculto: pueden ejecutar un script posterior a la instalación que instala un troyano o extrae datos. En un caso, un typosquat de un formateador de código instaló silenciosamente un archivo ejecutable malicioso (prettier.bat) que persistía al iniciar Windows.

Cómo funciona: Los atacantes observan las bibliotecas populares y crean un paquete malicioso con un nombre que es un error ortográfico común o variante. Esto podría ser tan sutil como un guion que falta (tipos-nodo vs lo legítimo @tipos/nodo) o un espacio de nombres diferente. Publican estos paquetes en el repositorio público con un número de versión o una descripción atractivos. Los desarrolladores desprevenidos pueden escribir mal el nombre o elegir el paquete equivocado por las prisas, lo que les lleva a descargar el código malicioso. Los scripts automatizados y los sistemas de CI son igualmente vulnerables si el nombre del paquete contiene un solo carácter erróneo.

Riesgos: una vez instalado, el paquete malicioso se ejecuta con los mismos privilegios que la compilación de la aplicación. Puede robar variables de entorno (secretos), instalar puertas traseras o descargar malware de segunda fase. En entornos empresariales, una sola dependencia infectada puede propagarse a muchas aplicaciones o servicios. Estos ataques son insidiosos porque los desarrolladores a menudo no se dan cuenta del error hasta que el daño ya está hecho. La confianza que depositamos en los gestores de paquetes puede ser objeto de abuso para ejecutar código en los equipos de los desarrolladores o en los ejecutores de CI, lo que puede dar lugar al robo de credenciales, la filtración de datos y el compromiso de los servidores.

Mitigación: Para defenderse contra el typosquatting, los desarrolladores deben verificar dos veces los nombres de los paquetes e instalar solo bibliotecas de fuentes oficiales o verificadas. Habilite la autenticación de dos factores (2FA) en las cuentas del registro de paquetes (para evitar que los atacantes creen ámbitos o perfiles similares). Muchos ecosistemas ofrecen ahora la firma o verificación de paquetes: utilice estas funciones para garantizar la autenticidad. La incorporación de herramientas automatizadas también es fundamental. Por ejemplo, un escáner de dependencias puede señalar paquetes sospechosos o nombres que no coinciden con las bibliotecas oficiales conocidas. El uso de una «lista de permitidos» de paquetes aprobados o identificadores de URL de paquetes (pURL) puede evitar la instalación de algo que simplemente parece correcto. Eduque a su equipo para que esté atento al añadir nuevas dependencias.

El escáner de dependencias de Aikido puede detectar automáticamente paquetes maliciosos conocidos y variantes de typosquatting antes de que lleguen a tu compilación. Por ejemplo, Aikido SafeChain bloquea paquetes que son completamente nuevos o que se sabe que son maliciosos, evitando así ese peligro. npm install de tener éxito. Al escanear el manifiesto y los archivos de bloqueo de tu proyecto, Aikido ayuda a garantizar que react-router es realmente el React Router auténtico, no un malware impostor. Este tipo de análisis proactivo y política (por ejemplo, exigir que los paquetes tengan una cierta antigüedad o popularidad) puede detener los ataques de typosquatting desde el principio, manteniendo limpia su cadena de suministro.

2. Confusión de dependencias (confusiones entre paquetes internos y públicos)

La confusión de dependencias, también conocida como ataque de confusión de espacios de nombres, es un ingenioso exploit contra organizaciones que utilizan una combinación de paquetes privados (internos) y públicos. Aprovecha la forma en que los gestores de paquetes resuelven los nombres: si el nombre de un paquete interno coincide accidentalmente con un paquete del registro público, un atacante puede publicar un paquete público con el mismo nombre y una versión superior para «confundir» al resolutor. ¿El resultado? Es posible que su sistema de compilación extraiga el código del atacante del registro público en lugar del paquete interno que usted deseaba. Este vector de ataque fue demostrado de forma notoria por el investigador de seguridad Alex Birsan en 2021, cuando violó la seguridad de docenas de importantes empresas tecnológicas (Apple, Microsoft, Tesla, etc.) al cargar paquetes maliciosos que coincidían con los nombres de los proyectos internos de esas empresas.

Cómo se manifiesta: Supongamos que tu empresa tiene un paquete npm interno llamado @acme/widget-core en la versión 1.3.0, alojada en un registro privado. Las solicitudes package.json de su proyecto @acme/widget-core. Si un atacante publica @acme/widget-core versión 9.9.9 a npm (público) y su compilación no está bloqueada en el origen privado, el administrador de paquetes podría obtener la versión 9.9.9 del registro público (pensando que es una versión más reciente). El paquete malicioso podría contener un script postinstalación que se ejecuta automáticamente al instalar, lo que permite la ejecución remota de código en su entorno de compilación. En los procesos de CI/CD, esto es especialmente peligroso: el código se ejecuta en agentes de compilación que pueden tener acceso a variables de entorno confidenciales, código fuente y claves de implementación.

Riesgos: la confusión de dependencias puede comprometer inmediatamente el entorno de compilación o desarrollo. La carga maliciosa podría filtrar secretos (claves API, tokens, credenciales) o inyectar puertas traseras en la aplicación compilada sin que cambie ningún código en su repositorio. De hecho, elude la revisión tradicional del código o el análisis de vulnerabilidades de su repositorio, ya que el código dañino reside en una dependencia que usted ha extraído sin saberlo. El impacto puede ser grave: los atacantes podrían obtener movimiento lateral en las redes de la empresa (si se comprometen los servidores de compilación) o insertar lógica maliciosa en el software entregado a los clientes. Se trata de una superficie de amenaza muy extendida, dada la frecuencia con la que se producen colisiones en los nombres de los paquetes internos.

Mitigación: Prevenir la confusión de dependencias implica una combinación de controles técnicos e higiene. Siempre Especifica explícitamente el ámbito de tus paquetes privados. y configura tus gestores de paquetes para que den preferencia a los registros privados para determinados espacios de nombres. Ajustes del gestor de paquetes como npm's @acme:registro en .npmrc o en la configuración del índice de pip se debe utilizar para bloquear las dependencias a la fuente prevista. Utilizar fijación estricta de la versión y archivos de bloqueo para que, aunque aparezca una versión superior en otro lugar, su compilación no la adopte automáticamente. Supervise los registros públicos de paquetes para detectar cualquier nombre de paquete interno que se haya filtrado accidentalmente (los atacantes suelen adivinarlos a través de menciones en repositorios públicos o archivos de configuración). Muchas organizaciones utilizan ahora repositorios de artefactos como proxy, de modo que solo paquetes aprobados se recuperan. Esto crea una puerta donde los paquetes desconocidos (incluso si el nombre coincide) no se incorporarán. Por último, las auditorías periódicas de las configuraciones de dependencias y la generación de una SBOM lista de materiales de software) pueden ayudar a detectar si se ha colado algún paquete externo inesperado.

La plataforma de Aikido está equipada para detectar situaciones de confusión de dependencias. Por ejemplo, el escáner de dependencias de Aikido compara el manifiesto de su paquete con fuentes públicas y privadas. Si detecta un nombre de dependencia que existe en npm/PyPI pero que se supone que es interno, generará una alerta. Aikido también puede aplicar políticas para permitir solo determinados registros o aplicar controles de espacio de nombres, lo que garantiza que sus compilaciones no accedan accidentalmente a fuentes no fiables. A través SBOM , Aikido proporciona visibilidad sobre qué versión y fuente del paquete se utilizó exactamente en una compilación, lo que facilita la detección y prevención de que un paquete público extraviado se cuele en una aplicación interna. En resumen, Aikido puede ayudar a garantizar que lo que se compila es exactamente lo que se pretendía compilar, sin código sorpresa.

3. Bibliotecas secuestradas y software de protesta (mantenedores comprometidos)

No todos ataques a la cadena de suministro de paquetes nuevos y falsos, a veces Los paquetes de confianza se vuelven maliciosos. debido a compromisos de la cuenta del administrador o sabotaje intencionado. Cuando un atacante obtiene el control de un paquete legítimo (mediante phishing al administrador, robo de credenciales o aprovechamiento de la falta de seguridad), puede publicar un actualización troyanizada que los consumidores descarguen pensando que se trata de una nueva versión normal. Esto ocurrió en Septiembre de 2025, cuando un mantenedor conocido como «qix» fue phishing y los atacantes introdujeron actualizaciones maliciosas en 18 bibliotecas npm populares, entre las que se incluyen debug, chalk, y ansi-regex. Esas bibliotecas tenían colectivamente miles de millones de descargas semanales, lo que significa que el impacto de solo dos horas de disponibilidad de código malicioso fue enorme. Otro escenario es «software de protesta, en el que un mantenedor de código abierto altera intencionadamente su biblioteca (por ejemplo, para mostrar mensajes políticos o, lo que es peor, para sabotear sistemas en determinados países). En ambos casos, el paquete en el que has confiado y que has utilizado durante años puede convertirse de repente en un arma contra ti.

Cómo funciona: los atacantes se centran en paquetes de gran impacto, a menudo aquellos que se encuentran en lo más profundo de los árboles de dependencias, de modo que los desarrolladores no se den cuenta de la actualización. Las tácticas más comunes incluyen el phishing de las credenciales de inicio de sesión de los mantenedores (como en el incidente de npm mencionado anteriormente) o el aprovechamiento de fugas de OAuth/tokens. Una vez que obtienen acceso, publican una nueva versión que contiene cargas maliciosas. Estas cargas pueden ser bastante sofisticadas. En el ataque a npm de 2025, el código inyectado era un ladrón de carteras criptográficas que solo se activaba en contextos de navegador. Otras puertas traseras pueden recopilar datos del entorno, abrir shells inversos o cifrar datos (al estilo del ransomware). Dado que la versión sigue siendo semánticamente válida (por ejemplo, de 4.4.2 a 4.4.3) y, a menudo, el paquete sigue funcionando con normalidad, salvo por el efecto secundario malicioso oculto, puede propagarse ampliamente antes de ser detectado. Por lo general, los usuarios solo descubren el compromiso cuando los escáneres de seguridad señalan un comportamiento inusual o cuando la comunidad o los registros públicos lo anuncian.

Riesgos: El riesgo obvio es que se está ejecutando código malicioso bajo la apariencia de una dependencia de confianza. Esto puede conducir al robo de información confidencial (el malware del incidente npm tenía como objetivo las transacciones criptográficas, pero podría haber tenido como objetivo tokens de autenticación o datos de clientes). Socava la integridad de su software: incluso si su código es seguro, la biblioteca comprometida puede subvertirlo por completo. Además, estos ataques erosionan la confianza en el ecosistema; los equipos pueden congelar las actualizaciones (perdiéndose así correcciones legítimas) por miedo. En el peor de los casos, un paquete comprometido de uso generalizado puede servir como puerta trasera a muchas empresas a la vez, ya que esencialmente crea una red de bots de todas las instalaciones que se comunican con el atacante.

Mitigación: Defenderse contra los paquetes secuestrados es complicado, ya que se trata de una traición a la confianza. Sin embargo, existen prácticas recomendadas para limitar el alcance del impacto. Trate las actualizaciones de dependencias con un escepticismo saludable: revise los registros de cambios y las diferencias de las nuevas versiones, especialmente en el caso de las utilidades básicas que no suelen actualizarse con frecuencia. Utilice el análisis automatizado de malware en las nuevas versiones de los paquetes: algunas herramientas analizan el comportamiento de los paquetes (por ejemplo, detectan si una nueva versión empieza de repente a realizar llamadas de red o a leer información del sistema). Fijar las versiones (y no actualizar automáticamente a la última sin revisarla) puede dar tiempo para observar los informes de la comunidad. El uso de archivos de bloqueo y la verificación de sumas de comprobación (compatibles con npm, el modo de comprobación de hash de pip, etc.) puede garantizar que se instala exactamente lo que se espera, y se debe considerar la posibilidad de habilitar la autenticación de dos factores (2FA) y la verificación en los propios paquetes si se publican. Desde el punto de vista del proceso, mantenga un inventario de las dependencias (un SBOM) para poder identificar rápidamente si se utiliza un paquete que se ve comprometido y es necesario responder.

La supervisión continua de dependencias de Aikido destaca aquí. El escáner de Aikido no solo comprueba los CVE conocidos, sino que también busca comportamiento sospechoso del paquete y firmas de malware conocidas en las dependencias. Por ejemplo, si una nueva versión de solicitudes en PyPI intenta abrir conexiones de red durante la instalación, Aikido marcaría esa anomalía. Aikido integra inteligencia de amenazas incluidas fuentes de paquetes conocidos que han sido comprometidos o secuestrados) para poder advertirle si se informa de que una dependencia de su cadena de suministro ha sido saboteada. Además, con Aikido's AutoFix y canal de vulnerabilidadessSi se cuela una versión maliciosa, la plataforma puede recomendar e incluso abrir automáticamente una solicitud de incorporación de cambios (PR) para revertir o actualizar a una versión segura. La clave es la rapidez: Aikido ayuda a detectar estos incidentes de forma temprana y automatizar su respuesta, reduciendo la ventana de exposición.

4. Secretos y credenciales expuestos en código o CI

A menudo se dice que las credenciales y los secretos son las llaves del reino. En el contexto de la seguridad de la cadena de suministro, los secretos filtrados (claves API, credenciales en la nube, claves de firma, etc.) pueden ser tan peligrosos como cualquier malware. ¿Por qué? Porque si un atacante encuentra una clave AWS válida o un token CI/CD en su repositorio GitHub o en los registros de compilación, puede utilizarlo directamente para infiltrarse en sus sistemas o contaminar su canalización. Las credenciales filtradas son una de las principales causas de las violaciones de seguridad: según el informe de Verizon sobre violaciones de datos, el 22 % de las violaciones en 2024 fueron causadas por credenciales expuestas. En términos de cadena de suministro, los secretos en el código fuente o la configuración pueden permitir a los atacantes publicar código malicioso (utilizando sus credenciales), acceder a registros de paquetes privados o introducir artefactos maliciosos en sus implementaciones.

Cómo se manifiesta: Los secretos pueden filtrarse de muchas maneras. Un desarrollador podría cometer accidentalmente un .env archivo con contraseñas de bases de datos a un repositorio público. O una canalización de CI/CD podría imprimir un token confidencial en registros que son legibles para todo el mundo. De forma aún más sutil, un atacante que obtenga acceso inicial podría buscar claves codificadas en su código base. Una vez obtenidos, estos secretos pueden utilizarse para suplantar sus cuentas. Por ejemplo, una clave de AWS podría permitir a un atacante introducir una imagen de contenedor infectada en su registro ECR privado, que luego sería extraída por su implementación. Un token de acceso personal de GitHub podría permitir a un atacante enviar código a su repositorio o manipular sus lanzamientos. En los procesos de CI, si un atacante consigue las credenciales de CI o de la nube, puede eludir eficazmente la revisión normal del código e insertar directamente componentes o infraestructura maliciosos.

Riesgos: El riesgo directo es el acceso no autorizado. Las claves de la nube expuestas pueden provocar violaciones de la infraestructura o el robo de datos. Las credenciales del registro de paquetes expuestas podrían permitir a un atacante publicar una nueva versión de una biblioteca interna con malware (otra vía para el escenario de paquetes secuestrados). En CI, los tokens filtrados podrían permitir a los atacantes alterar las configuraciones de compilación, recuperar secretos de las bóvedas o interceptar artefactos. Básicamente, los secretos son como llaves maestras: una vez que el atacante los tiene, a menudo puede moverse por sus sistemas sin necesidad de explotar una vulnerabilidad del software. Esto puede dar lugar a cualquier cosa, desde el compromiso total del entorno de producción hasta que los atacantes alteren silenciosamente los artefactos (por ejemplo, sustituyendo un binario en un canal de lanzamiento por uno con puerta trasera). Estos escenarios forman parte de ataques a la cadena de suministro la integridad del proceso de entrega de software se ve comprometida por la pérdida de confianza.

Mitigación: La mejor mitigación es no filtrar secretos en primer lugar. Es más fácil decirlo que hacerlo, pero hay prácticas concretas: Utiliza herramientas de escaneo de secretos en tus repositorios para detectar claves API o contraseñas antes de que se comprometan. Los proveedores de Git como GitHub han integrado el escaneo de secretos: actívalo. Nunca codifiques credenciales confidenciales en el código; en su lugar, utiliza variables de entorno o servicios de gestión de secretos (y asegúrate de que tus repositorios no contengan esos valores en los archivos de configuración). En CI/CD, enmascare los secretos en los registros (la mayoría de las plataformas tienen opciones para evitar la impresión de variables de entorno secretas). Rote las claves periódicamente para que, si se produce una filtración, solo sea válida durante un breve periodo de tiempo. Aplique el principio del mínimo privilegio: un token filtrado que solo tiene acceso de lectura es mucho menos perjudicial que un token de administrador. Para cualquier clave con privilegios elevados, aplique restricciones multifactoriales o de IP si es posible. Supervise el uso de los secretos; por ejemplo, si una clave que solo debería ser utilizada por su aplicación comienza a utilizarse en otro lugar, eso es una señal de alarma.

detección de secretos de Aikido está diseñada para detectar credenciales expuestas de forma temprana. Analiza tu código, archivos de configuración e incluso definiciones de canalizaciones de CI en busca de patrones que coincidan con claves API, claves privadas, tokens y mucho más. Por ejemplo, si alguien accidentalmente envía un token de acceso personal de GitHub o una clave secreta de AWS, Aikido lo marcará inmediatamente, lo que le permitirá purgarlo y rotarlo. Pero la detección es solo una parte de la historia: Aikido puede integrarse con su CI para fallar una compilación si se encuentra un secreto, lo que evita la implementación accidental de información confidencial. También ayuda a mantener un inventario de dónde se encuentran los secretos, complementando su uso de almacenes o administradores de secretos. Al integrar escaneo de secretos el flujo de trabajo de desarrollo (complementos IDE, ganchos pre-commit, comprobaciones CI), Aikido ayuda a los desarrolladores a mantener las credenciales fuera de los repositorios y los pipelines, cortando una de las vías más fáciles que utilizan los atacantes en las violaciones de la cadena de suministro.

5. Configuraciones inseguras de canalizaciones CI/CD (canalizaciones como superficie de ataque)

Tu canalización CI/CD es, en efecto, la cadena de montaje de tu fábrica de software, y si está mal configurada o es insegura, los atacantes pueden manipular todo lo que sale de esa cadena. Los sistemas CI/CD (como GitHub Actions, Jenkins, GitLab CI, etc.) suelen tener un amplio acceso: extraen código, integran dependencias, ejecutan pruebas, envían artefactos e incluso se implementan en producción. Esto los convierte en un objetivo muy atractivo. Entre seguridad de pipelines comunes seguridad de pipelines se incluyen permisos de acceso excesivamente amplios, falta de aislamiento y uso de configuraciones inseguras por defecto. Un análisis reciente reveló que alrededor del 23,8 % de ataques a la cadena de suministro de software ataques a la cadena de suministro las vulnerabilidades de compilación de CI/CD, lo que pone de relieve que seguridad de pipelines ahora un frente importante. En la práctica, hemos visto incidentes en los que los atacantes aprovecharon configuraciones erróneas de CI para moverse lateralmente. Por ejemplo, un servidor Jenkins mal configurado abierto a Internet o un trabajo de CI que ejecuta inadvertidamente código no confiable (por ejemplo, creando PR de colaboradores externos sin sandboxing) puede dar lugar a un compromiso.

Cómo se manifiesta: un escenario posible es el de los ejecutores de canalizaciones con privilegios excesivos. Imagine un agente de CI que tiene acceso de administrador a su nube o que está autorizado a implementar artefactos directamente. Si un atacante puede introducirse en la CI (mediante una inyección de código, una credencial comprometida o explotando la herramienta de CI), ahora tiene efectivamente las «llaves del reino»: puede inyectar malware en las compilaciones o incluso utilizar el agente de CI para ejecutar comandos en su infraestructura. Otro escenario es no aplicar controles al código entrante: por ejemplo, una solicitud de extracción maliciosa que contenga un cambio en la configuración de CI para filtrar secretos u omitir pruebas podría pasar desapercibida si las revisiones de código son laxas. Además, muchos pipelines de CI montan secretos (como claves de firma o credenciales de implementación) como variables de entorno. Si el pipeline no está configurado para restringir quién puede activar las compilaciones o qué código se ejecuta, esos secretos pueden ser robados por atacantes que manipulan la compilación. Por ejemplo, algunas configuraciones predeterminadas pueden permitir que las PR de repositorios bifurcados ejecuten la CI principal con acceso a secretos, una configuración peligrosa conocida que puede filtrar secretos a colaboradores maliciosos.

Riesgos: Si se compromete el canal de CI/CD, el atacante obtiene una vía directa para comprometer el software en el momento de la compilación o la implementación. Esto podría dar lugar a que se envíe código no autorizado a producción o a los usuarios (imagine que se añade código malicioso durante la compilación que nunca existió en el control de código fuente). También puede provocar una exposición generalizada de los datos; los sistemas de CI suelen contener registros o artefactos con información confidencial. Un proceso inseguro puede ser utilizado para acceder a otros lugares; por ejemplo, si su servidor Jenkins tiene acceso a la red de servicios internos, un atacante que comprometa Jenkins puede entonces explotar esos servicios. Básicamente, un CI vulnerable es un punto de entrada tanto a su producto de software como a su infraestructura. También es un área que a menudo se pasa por alto: los equipos de desarrollo se centran en la seguridad del código de las aplicaciones, pero es posible que no examinen el proceso con el mismo rigor.

Mitigación: Para proteger los procesos de CI/CD, hay que tratarlos como activos de producción. Primero, bloquea el acceso: asegúrate de que tu sistema de CI no sea de acceso abierto, usa VPN o listas de IP permitidas y exige autenticación para activar trabajos confidenciales. Aplica el principio del mínimo privilegio a las credenciales de los procesos; por ejemplo, si un trabajo de compilación solo necesita acceso push a un repositorio de artefactos, no le des también derechos de administrador de la nube. Utilice credenciales separadas para trabajos/etapas separadas. En segundo lugar, desinfecte las entradas: para los flujos de trabajo públicos (como los proyectos de código abierto en los que cualquiera puede abrir una solicitud de incorporación de cambios), utilice entornos de ejecución aislados sin secretos o exija la aprobación manual para ejecutar código no fiable. Muchas plataformas de CI le permiten marcar secretos para que no estén disponibles para las PR bifurcadas. Habilite el registro de auditoría en su canalización: sepa quién cambió qué en las configuraciones de compilación. Otra práctica clave es fijar sus dependencias de CI: si su canalización utiliza contenedores de compilación o acciones/complementos de terceros, fíjelos a versiones o hash específicos (evitando las etiquetas «más recientes») para evitar que un atacante cambie algo (más información al respecto en la siguiente sección). Actualice periódicamente su software y complementos de CI, ya que pueden surgir vulnerabilidades en las propias herramientas de CI. Por último, considere la posibilidad de utilizar ejecutores aislados efímeros para cada compilación (cuando sea posible), de modo que una compilación comprometida no persista como punto de apoyo para el atacante.

Aikido proporciona seguridad CI/CD que ayuda a auditar las configuraciones de su canalización en busca de mejores prácticas y posibles configuraciones incorrectas. Por ejemplo, Aikido puede analizar sus flujos de trabajo de GitHub Actions o archivos de Jenkins para señalar problemas como acciones desbloqueadas, uso de ejecutores autohospedados con amplios permisos o secretos expuestos a PR bifurcadas. Actúa como un linter para la seguridad de CI. La plataforma de Aikido también se integra con los pipelines de CI para aplicar políticas: si alguien intenta ejecutar un trabajo de implementación desde una rama no autorizada o si se modifica un archivo de flujo de trabajo crítico en una PR, Aikido puede requerir aprobaciones adicionales. Al escanear continuamente la configuración del pipeline, Aikido ayuda a garantizar que su «fábrica de software» esté bien protegida, sin puertas abiertas ni formas fáciles para que un atacante secuestre el proceso. Piense en ello como un vigilante de la configuración de CI/CD que trabaja junto con su equipo de DevOps.

6. Dependencias de canalizaciones contaminadas (herramientas y acciones de CI/CD de terceros)

Las tuberías modernas suelen transportar una gran variedad de herramientas de terceros, imágenes Docker, scripts y acciones para realizar tareas (como cobertura de código, implementaciones, etc.). Cada una de ellas es una dependencia implícita en su cadena de suministro. Si alguna de ellas es maliciosa o está comprometida, su canalización (y el software resultante) puede verse comprometida. Un ejemplo llamativo de esto fue el ataque contra el reviewdog/configuración-de-acción Acción de GitHub y posterior compromiso de tj-actions/changed-files en 2025. Los atacantes lograron inyectar código malicioso en estas acciones de CI ampliamente utilizadas aprovechando su proceso de actualización, lo que provocó que cualquier proyecto que las utilizara filtrara secretos de los ejecutores de CI. Del mismo modo, pensemos en scripts de canalización como el cargador Codecov Bash (que fue vulnerado en 2021): miles de canalizaciones confiaron en una herramienta que estaba filtrando silenciosamente sus datos. Estos incidentes ilustran cómo un atacante puede envenenar el pozo centrándose en las herramientas en las que se basa su canalización.

Cómo funciona: Los atacantes buscan utilidades o imágenes populares de CI/CD que tengan debilidades en la cadena de suministro, como un mantenedor que no firma las confirmaciones o una dependencia obsoleta en una imagen de Docker. Al comprometer el proyecto ascendente (mediante la apropiación de cuentas, la explotación o la infiltración como colaborador), pueden insertar código malicioso. En el caso de GitHub Actions, un atacante obtuvo acceso a la cuenta o al token de los mantenedores y modificado el código de acción, incluso reetiquetando las referencias Git para que lo que estaba etiquetado como «v1» ahora apuntara a una confirmación maliciosa. Los proyectos que utilizan Usos: reviewdog/action-setup@v1 en su flujo de trabajo, de repente realizó una acción maliciosa que filtró secretos. Dado que los sistemas de CI suelen recuperar el código etiquetado más reciente en cada ejecución, una canalización puede estar ejecutando sin saberlo código alterado de un tercero. Las imágenes de Docker utilizadas en CI (para compilación o prueba) corren un riesgo similar: si alguien envía una actualización maliciosa a una imagen como nodo:alpino que utiliza su canalización, ejecutaría lo que haya en esa imagen.

Riesgos: El impacto aquí es similar al de un secuestro de biblioteca, pero potencialmente aún más directo. Las herramientas de CI suelen ejecutarse con privilegios elevados (algunos ejecutores de GitHub tienen sudo, etc.) y acceso a credenciales. Una acción o script malicioso puede filtrar inmediatamente todos los secretos de su entorno o inyectar puertas traseras en el código que se está compilando/probando. En un incidente real, una acción maliciosa de GitHub estaba volcando secretos de CI en registros públicos. Otro riesgo es que una herramienta de compilación comprometida podría alterar el resultado compilado (imagine un compilador malicioso que siempre inserta una determinada vulnerabilidad o puerta trasera en los binarios). La parte difícil para los defensores es que estas dependencias del pipeline pueden no estar tan bien analizadas como las dependencias de su código: muchos equipos confían ciegamente en una imagen de Docker o en una acción de código abierto porque se utiliza ampliamente. Eso proporciona a los atacantes una forma sigilosa de entrar, y es posible que la brecha no se descubra hasta mucho más tarde (si es que se descubre).

Mitigación: Del mismo modo que se fijan las dependencias de las aplicaciones, Fija las dependencias de tu canalización.. En GitHub Actions, en lugar de utilizar @v1 o @principal Para una acción, utilice un SHA de confirmación específico para que no se pueda cambiar silenciosamente. Para imágenes de Docker, utilice resúmenes o versiones específicas en lugar de latest. Esto garantiza que siempre se utilice una versión que se sabe que es buena. A continuación, verifique y confíe, pero verifique: prefiera acciones o herramientas que gocen de amplia confianza. y Lo ideal es contar con un mecanismo de verificación (algunas acciones están verificadas por GitHub o cuentan con firma). Supervise las notificaciones ascendentes: suscríbase a las fuentes de seguridad de las herramientas de terceros que utilice para recibir alertas de cualquier compromiso. Siempre que sea posible, utilice herramientas de canalización críticas de proveedores o autohospedadas: por ejemplo, en lugar de extraer un script aleatorio de Internet en el momento de la compilación, incorpórelo a su base de código (después de revisarlo) para que no pueda cambiar sin su consentimiento. Utilice entornos aislados para los pasos arriesgados, por ejemplo, ejecute linters o herramientas de cobertura de pruebas en contenedores aislados con acceso limitado. Por último, considere la posibilidad de adoptar marcos como el SLSA (Supply Chain Levels for Software Artifacts) de Google para sus pipelines, que proporcionan directrices para reforzar los procesos de compilación y exigen la procedencia de los pasos de compilación.

🛡 Aikido Security : El escaneo CI/CD de Aikido también se extiende a la dependencias de su canalización. Comprobará si tus flujos de trabajo hacen referencia a acciones con etiquetas mutables o extraen información de fuentes potencialmente no fiables. Por ejemplo, Aikido puede señalar que estás utilizando usos: algunaacción@última y sugerir fijarlo a una confirmación. El escáner de dependencias de Aikido no solo examina el código de tu aplicación, sino que también puede escanear tu Construir contenedores y herramientas. para detectar vulnerabilidades conocidas o firmas de malware. Si utiliza una imagen Docker base en CI, Aikido puede escanear SBOM de esa imagen SBOM asegurarse de que no contiene componentes maliciosos conocidos. Básicamente, Aikido ayuda a garantizar que los componentes de su canalización sean tan seguros como los de su aplicación. Al integrar estas comprobaciones, Aikido garantiza que sus herramientas y acciones de CI no sean una puerta trasera oculta. En caso de que una herramienta popular hace Si se viera comprometida, inteligencia de amenazas de Aikido inteligencia de amenazas actualizaría y recibirías una alerta si tus canalizaciones se vieran afectadas, lo que te permitiría responder rápidamente (por ejemplo, detener la canalización, actualizar a una versión segura) antes de que se produjeran daños.

7. Versiones desvinculadas y dependencias mutables (el problema de «lo último»)

Usando flotante o Versiones de dependencias desancladas es una vulnerabilidad de la cadena de suministro que puede afectarle de dos maneras: sin saberlo, podría adquirir un Actualización maliciosa o actualización defectuosa/vulnerable. porque siempre extraes «lo último». Ya sea una imagen base de Docker etiquetada :latest o un rango de versiones de paquete como ^1.0.0 En npm, utilizar versiones no fijas significa que tu compilación de hoy podría obtener un componente diferente al de ayer. Esto socava la reproducibilidad de la compilación y abre la puerta a que los atacantes sincronicen sus movimientos. Por ejemplo, si un atacante compromete un paquete y no estás fijando una versión específica que se sabe que es buena, tu próxima compilación obtendrá la versión comprometida. En el ataque a GitHub Actions mencionado anteriormente, un factor que contribuyó fue que los proyectos hacían referencia a una etiqueta mutable (v1) que el atacante redirigió a una confirmación maliciosa. El uso de pines estrictos (como SHA de confirmación o versiones exactas) habría evitado que esa redirección de etiquetas afectara a las compilaciones.

Cómo funciona: Consideremos un proyecto Python que utiliza solicitudes >= 2.0 en sus requisitos (permitiendo cualquier nueva versión 2.x). Cuando instales pip, obtendrá la última versión 2.x. Si los mantenedores (o un atacante) lanzan solicitudes 2.999 mañana y tiene problemas, tu entorno cambia inesperadamente. O imagina que tu Dockerfile utiliza DESDE nodo:último; cada vez que el equipo de Node actualiza esa imagen (o si un atacante logra introducir una imagen similar), tus compilaciones obtienen una nueva imagen con contenidos posiblemente diferentes. Las dependencias no fijadas básicamente ceden el control de tu cadena de suministro a los plazos de terceros externos. A los atacantes les gusta especialmente esto si consiguen acceso para introducir una actualización, ya que saben que muchos usuarios la actualizarán automáticamente. Incluso sin un actor malicioso, existe el riesgo de que una actualización defectuosa provoque fallos o introduzca un agujero de seguridad antes de que te des cuenta. El infame incidente del relleno por la izquierda (donde la eliminación de un paquete provocó fallos en las compilaciones a nivel global) es un ejemplo de lo que puede suceder cuando muchos proyectos confían implícitamente en una última versión externa.

Riesgos: El principal riesgo es la falta de control y visibilidad. Puede que pienses que estás creando el mismo código, pero en realidad una biblioteca o imagen subyacente ha cambiado. Ese cambio podría ser una vulnerabilidad crítica (si has actualizado automáticamente a una versión con un nuevo CVE) o una lógica maliciosa. En ataques a la cadena de suministro, el momento es clave: si el adversario puede introducir brevemente una versión defectuosa mientras estás creando, gana, incluso si esa versión se corrige posteriormente. Las dependencias no fijadas también dificultan la respuesta a incidentes: si no se sabe exactamente qué versión se utilizó en una compilación determinada, es difícil rastrear si se ha visto afectado por una versión maliciosa o vulnerable. En esencia, esto erosiona la reproducibilidad y la trazabilidad, que son fundamentales para garantizar la seguridad de las compilaciones. La integridad de las compilaciones de software depende de que las entradas sean deterministas; «lo último» es lo contrario de determinista.

Mitigación: fije o bloquee siempre sus dependencias a versiones o resúmenes conocidos y válidos. Utilice números de versión exactos en los manifiestos de paquetes y emplee archivos de bloqueo (package-lock.json, Pipfile.lock, etc.) para que todos y cada uno de los entornos utilicen las mismas versiones resueltas. Para las imágenes de Docker, fíjelas a una versión específica o, mejor aún, a un resumen SHA (que es inmutable). Para las dependencias o acciones basadas en Git, fíjelas a los hash de confirmación. Si debe permitir rangos (para obtener actualizaciones menores), considere la posibilidad de utilizar bots fiables o herramientas de actualización que le avisen de las nuevas versiones en lugar de descargarlas automáticamente. Implemente una política según la cual ninguna compilación debe consumir un artefacto que no se controle explícitamente en el control de código fuente (o en un archivo de metadatos). Además, mantenga una SBOM para cada versión, es decir, una lista de las versiones exactas de los componentes de su producto. De esta manera, si surge un riesgo (por ejemplo, la versión X se vio comprometida en la fecha Y), puede consultar rápidamente cuáles de sus versiones incluían esa versión. También es inteligente probar su proceso de actualización de dependencias por separado: no actualice en compilaciones de producción a ciegas; tenga un trabajo de ensayo o CI que pruebe las actualizaciones para que pueda detectar problemas. En última instancia, fijar las versiones le da control: usted decide cuándo actualizar después de la verificación, en lugar de sorprenderse por los cambios ascendentes.

Las herramientas del aikido fomentan en gran medida Fijación de dependencias y visibilidad de versiones. Cuando Aikido genera un SBOM tu proyecto, enumera todos los componentes y versiones, lo que ayuda a garantizar que no haya dependencias «flotantes». Aikido también se puede integrar con tu CI para Compilaciones fallidas que utilizan dependencias no fijadas. o etiquetas mutables, que actúan como red de seguridad. Por ejemplo, si alguien introduce DESDE python:última versión en un Dockerfile o añade una acción de GitHub sin un SHA fijado, el escáner de Aikido lo marcará. Además, las funciones de gestión de dependencias de Aikido pueden abrir automáticamente solicitudes de extracción para actualizar las dependencias de forma controlada (con contexto de seguridad), de modo que no te quedes atascado en versiones antiguas, sino que puedas actualizar de forma segura. Al utilizar Aikido para supervisar y gestionar tus componentes de código abierto, obtienes de forma efectiva un escudo que garantiza sabes exactamente lo que estás construyendo. Hay poder (y seguridad) en ese conocimiento.

8. Componentes obsoletos con vulnerabilidades conocidas

En el extremo opuesto a los problemas «más recientes» se encuentra el riesgo de ejecutar dependencias obsoletas que tienen vulnerabilidades de seguridad conocidas (CVE). Se trata más bien de una vulnerabilidad tradicional, pero es sin duda una preocupación para la cadena de suministro: la seguridad de su software depende del eslabón más débil de su gráfico de dependencias. Los atacantes suelen aprovechar fallos conocidos en bibliotecas populares que las organizaciones tardan en corregir. Por ejemplo, el uso de una versión antigua de una biblioteca Struts, Log4j u OpenSSL con un CVE crítico publicado puede dar lugar a la ejecución remota de código o a la violación de datos en su aplicación, lo que supone, en la práctica, un fallo de actualización de la cadena de suministro. Con la explosión del código abierto, mantener todo actualizado es un reto; sin embargo, análisis de composición de software (SCA) muestran sistemáticamente que un gran porcentaje de aplicaciones tienen bibliotecas obsoletas con fallos conocidos. Si incluye un componente de código abierto vulnerable, es posible que un atacante no necesite escribir un nuevo exploit, sino que simplemente aproveche el CVE existente en su contra.

Cómo se manifiesta: A menudo, los equipos de desarrollo incluyen una biblioteca para alguna funcionalidad y luego olvidar actualizarlo. Esa biblioteca podría atraer a otras (dependencias transitivas) y, en algún punto de esa cadena, podría haber un error crítico. Por ejemplo, pensemos en una aplicación Node.js que incorpora un paquete que depende de una versión obsoleta de lodash Versión con vulnerabilidad de contaminación de prototipos. Tu aplicación podría ser vulnerable a través de esa vulnerabilidad, incluso si tu código está bien. En CI/CD y herramientas de compilación, también pueden acechar componentes obsoletos: tal vez su contenedor de compilación tenga un paquete de sistema operativo antiguo con un error shellshock, o su servidor CI no tenga los parches necesarios. La manifestación suele ser que un escáner o una prueba de penetración encuentra el CVE conocido o, lo que es peor, se produce un incidente (por ejemplo, la aplicación es pirateada a través de ese componente). Un caso notorio fue el Vulnerabilidad «Log4Shell» de Log4j (CVE-2021-44228)Muchas organizaciones se vieron sorprendidas por el uso de versiones antiguas de Log4j y fueron víctimas de exploits en circulación. Este tipo de escenario es precisamente lo que la seguridad proactiva de la cadena de suministro pretende evitar.

Riesgos: El riesgo que plantean los componentes vulnerables conocidos es evidente: los atacantes ya saben cómo explotarlos. Una vez que una vulnerabilidad se hace pública, suele ir acompañada de exploits de prueba de concepto o, como mínimo, de descripciones detalladas. Los atacantes rastrearán Internet en busca de aplicaciones o servicios que parezcan estar utilizando el componente vulnerable (por ejemplo, comprobando los encabezados de las aplicaciones o comportamientos específicos). Si su software utiliza ese componente y está expuesto de forma aplicable, usted es un objetivo. Esto puede provocar el compromiso total del sistema, el robo de datos o la interrupción del servicio, dependiendo de la vulnerabilidad. Aparte de la explotación directa, también hay problemas de cumplimiento normativo y de confianza de los clientes: ejecutar vulnerabilidades conocidas puede infringir normativas o requisitos de seguridad contractuales. Es un indicador de una mala higiene de seguridad. Recuerde que su cadena de suministro incluye no solo el código que escribe, sino también el código que consume; descuidar las actualizaciones es como dejar agujeros en sus defensas que están bien documentados en los manuales de los atacantes.

Mitigación: Adopta una cultura de gestión continua de la dependencia. Esto significa analizar periódicamente sus proyectos (e imágenes de contenedores) en busca de vulnerabilidades conocidas. Utilice SCA para señalar cuándo una versión de dependencia tiene un CVE en su contra. Muchos gestores de paquetes disponen ahora de comandos de auditoría (por ejemplo, npm audit, pip audit) para enumerar los paquetes vulnerables. Incorpora esto a la integración continua (CI), de modo que las compilaciones emitan advertencias o fallen si se introducen nuevas vulnerabilidades. Establece un proceso (posiblemente automatizado mediante bots como Dependabot AutoFix de Aikido) para solicitar actualizaciones a versiones parcheadas. Es importante establecer prioridades, ya que no todas las CVE son iguales; céntrate en aquellas con alta gravedad o en el software accesible desde tu aplicación. Además, asegúrate de Actualiza tu entorno de compilación e implementación. – Por ejemplo, mantenga actualizadas sus imágenes Docker básicas con parches de seguridad, actualice las herramientas o complementos de CI a versiones parcheadas. Otra clave es mantener un lista de materiales (SBOM) Como se ha mencionado, esto te ayuda a responder rápidamente a la pregunta «¿estamos utilizando la biblioteca que tiene a todo el mundo en vilo esta semana?». Cuando apareció Log4Shell, las organizaciones con un buen SBOM El proceso podría buscar y encontrar inmediatamente dónde se estaba utilizando Log4j. Por último, suscríbase a los boletines de seguridad de los principales proyectos que utilice, para estar al tanto de las nuevas vulnerabilidades que surjan. Es fundamental aplicar los parches rápidamente, ya que los atacantes suelen empezar a explotar las CVE más populares a los pocos días o incluso horas de su anuncio.

El escáner de dependencias y SCA de Aikido están diseñados para abordar precisamente este problema. Analizará tus proyectos para identificar todos los componentes de código abierto y los comparará con una base de datos de vulnerabilidades que se actualiza continuamente. El resultado no es solo una lista de problemas: Aikido proporciona información útil, como la gravedad, si hay una solución disponible e incluso un Función AutoFix que puede generar automáticamente parches de actualización seguros. Por ejemplo, si su proyecto Maven utiliza una biblioteca Struts antigua con un fallo crítico, Aikido puede sugerirle la versión segura y actualizar su pom.xml para usted. Además, Aikido se integra en todo su flujo de trabajo de desarrollo (complementos IDE, comprobaciones de relaciones públicas, CI) para que las vulnerabilidades conocidas se detecten pronto, no después de que su software esté en producción. También le ayuda a generar SBOM con facilidad, lo que le da visibilidad sobre lo que hay en su software. Esto significa que cuando el próximo día cero en una biblioteca común sea noticia, podrá consultar rápidamente su panel de control de Aikido para ver si se ve afectado. Mantenerse al día de las actualizaciones se vuelve mucho más fácil cuando Aikido vigila continuamente tus espaldas, asegurándose de que los componentes obsoletos no permanezcan sin resolver.

9. Falta de verificación de la integridad (validación insuficiente de la firma y el origen)

La última vulnerabilidad que cabe destacar es de carácter más sistémico: no verificar la integridad y el origen de los componentes. En otras palabras, no utilizar ni comprobar las firmas, las sumas de comprobación o la procedencia del código y los binarios que circulan por la cadena de suministro de software. Sin una verificación de la integridad, se está confiando por defecto. Los atacantes pueden aprovechar esto manipulando los artefactos o suplantando las fuentes. Por ejemplo, si descarga una biblioteca o un instalador de terceros a través de HTTP sin cifrar o desde un sitio espejo sin verificar el hash o la firma, un atacante intermedio podría proporcionarle una versión comprometida. Del mismo modo, si no verifica que una imagen de contenedor esté firmada por una parte de confianza, alguien podría engañarle para que ejecute una imagen similar con una puerta trasera. Incluso dentro de CI/CD, la falta de verificación significa que si un atacante compromete un paso, los pasos posteriores podrían confiar ciegamente en los resultados. Un caso ilustrativo en el mundo de Docker fue el ataque «Ghostwriting» o manipulación de capas de imágenes, en el que se alteró el contenido de una imagen sin cambiar su resumen de manifiesto, eludiendo así la validación ingenua. El principio se aplica a la cadena de suministro en general: sin rigurosos controles de integridad, los atacantes pueden introducir cambios sin que se note.

Cómo funciona: la firma y la verificación de códigos son las principales defensas en este caso. Muchos ecosistemas de paquetes ahora admiten la firma de paquetes (por ejemplo, las firmas de paquetes de npm, la próxima firma de PyPI, etc.), y los registros de contenedores admiten la firma de imágenes (como Docker Content Trust con Notary o Sigstore Cosign para Kubernetes). Si no se utilizan o no se aplican, un atacante que pueda interceptar el tráfico de red o violar un canal de compilación podría insertar artefactos maliciosos que se aceptarían como genuinos. La falta de verificación de la integridad también incluye no verificar la integridad de las dependencias: por ejemplo, no comprobar la suma de comprobación de una biblioteca descargada con la publicada por el proveedor. En CI, no verificar la identidad de la fuente (como no comprobar que una confirmación de Git esté firmada o provenga del repositorio esperado) puede llevar a incorporar código erróneo. El escenario suele ser un ataque avanzado: por ejemplo, un adversario sofisticado podría comprometer una ruta DNS o BGP a su servidor de artefactos y servirle malware durante un breve periodo de tiempo, o comprometer un servidor de compilación para alterar los binarios después de la compilación. Si no verifica las firmas/hash, no se dará cuenta.

Riesgos: El riesgo más evidente es el compromiso total de la integridad del software. Es posible que se distribuya software que haya sido manipulado por atacantes, lo que socava todas las demás medidas de seguridad. Esto es especialmente preocupante en el caso de archivos de instalación, actualizaciones o imágenes de contenedores que se distribuyen ampliamente, ya que un ataque en este ámbito puede tener un alcance enorme (similar al incidente de SolarWinds, en el que el compromiso de un sistema de compilación dio lugar a una actualización de software con troyanos). Otro riesgo es la certificación de la cadena de suministro: si no puede demostrar la integridad de sus componentes, es difícil confiar en ellos en entornos seguros. Cada vez vemos más presión por parte de la industria y los organismos reguladores para que se verifique la procedencia (por ejemplo, la orden ejecutiva de EE. UU. sobre software seguro exige comprobar la integridad mediante SBOM firmas). La falta de verificación también puede permitir ataques más sencillos, como la sustitución de dependencias (un atacante cambia un archivo o una biblioteca en su máquina de compilación porque usted nunca lo verifica). En esencia, no verificar es una invitación a los atacantes a ser creativos, porque solo los detectará si algo se rompe de forma evidente; las modificaciones sigilosas pasan desapercibidas.

Mitigación: Comience a adoptar prácticas de firma y verificación en su ciclo de vida de desarrollo. Habilite la firma GPG o Sigstore para los paquetes y contenedores que crea y distribuye, y verifique de manera similar las firmas de los elementos que consume. Por ejemplo, antes de utilizar un binario de una versión, verifique su firma GPG o, al menos, compare su hash SHA-256 con el oficial. En las implementaciones de contenedores, utilice herramientas como Cosign para verificar las imágenes de los contenedores con las claves públicas esperadas o utilice controladores de admisión para bloquear las imágenes sin firmar. Implemente la confianza cero para los artefactos: el hecho de que un archivo esté en su red no significa que sea seguro, verifíquelo. Utilice HTTPS para todas las descargas de paquetes y artefactos (la mayoría lo hace por defecto ahora, pero asegúrese de que nadie lo esté degradando). Para los procesos de compilación internos, considere técnicas como compilaciones reproducibles y el almacenamiento de hash de los resultados de la compilación para detectar manipulaciones. El empleo de un control de admisión en CI o implementación que diga «solo permitir artefactos que coincidan con sumas de comprobación o firmas conocidas como válidas» puede ser la última línea de defensa si ocurre algo sospechoso en la fase inicial. La clave es automatizar y hacer obligatoria la verificación, de modo que los desarrolladores no tengan que hacer clic manualmente en «Aceptar» en las advertencias, sino que el proceso rechace el código no verificado.

Aikido ayuda a reforzar la integridad de múltiples maneras. A través de su SBOM y su integración con herramientas de firma, Aikido puede validar que sus dependencias y contenedores son lo que dicen ser. Por ejemplo, Aikido puede integrarse con Sigstore/cosign para garantizar que cualquier imagen de contenedor implementada a través de su canalización tenga una firma válida de su organización; si no es así, la marca o la bloquea. La plataforma de Aikido también realiza un seguimiento de las sumas de comprobación de los componentes escaneados; si el contenido de un artefacto cambia inesperadamente (no coincide con el SBOM el escaneo anterior), se activa una alerta roja. Además, la base de datos de vulnerabilidades y las políticas de Aikido incluyen comprobaciones como «¿este paquete procede de una fuente oficial?», lo que cubre indirectamente la integridad (si alguien introduce una fuente de paquetes falsa, Aikido la detectaría a través de discrepancias en los metadatos). Al incorporar Aikido, los equipos obtienen un guardián de la integridad automatizado. Esto garantiza que, desde la confirmación del código hasta la compilación y la implementación del artefacto, cada pieza pueda ser rastreada y sea fiable. Cuando se combina con otras prácticas (escaneo, gestión de secretos , etc.), esto da a los desarrolladores la confianza de que su cadena de suministro de software es segura de principio a fin, ya que Aikido verifica cada eslabón de la cadena.

Conclusión: proteja su cadena de suministro desde el primer día.

ataques a la cadena de suministro de software ataques a la cadena de suministro parecer complejos, pero, como hemos visto, a menudo aprovechan brechas bastante básicas: dependencias no verificadas, canales no seguros, credenciales filtradas y artefactos no verificados. La buena noticia es que, al ser conscientes de estos tipos de vulnerabilidades comunes, los equipos de desarrollo pueden tomar medidas proactivas para cerrar los agujeros. La seguridad no es tarea de otros, sino que comienza desde el primer día de desarrollo y continúa a lo largo de cada compromiso, compilación e implementación. Adoptar un enfoque de seguridad favorable para los desarrolladores significa incorporar prácticas como análisis de dependencias, detección de secretos y la auditoría de CI/CD en el flujo de trabajo diario, en lugar de tratarlas como algo secundario.

Las amenazas son reales y cada vez mayores, desde paquetes npm maliciosos hasta violaciones de la cadena de suministro de CI, pero con la mentalidad y las herramientas adecuadas, puedes mantenerte a la vanguardia. Anima a tu equipo a practicar una buena «higiene de la cadena de suministro»: revisa lo que importas, rota y protege los secretos, bloquea tu proceso de compilación y verifica todo. Automatiza todo lo posible utilizando DevSecOps modernas DevSecOps . De hecho, aprovechar plataformas como Aikido Security puede facilitar mucho esta tarea. Aikido actúa como su asistente de seguridad inteligente, detectando tempranamente las dependencias y configuraciones riesgosas, y guiándolo con soluciones (a menudo automatizadas) antes de que se conviertan en incidentes.

No espere a que se produzca un ataque que acapare los titulares para tomar medidas. Tome el control de seguridad de la cadena de suministro de software su seguridad de la cadena de suministro de software . Empiece por integrar herramientas de seguridad en su canalización CI/CD y su IDE; por ejemplo, pruebe el kit de herramientas gratuito para desarrolladores de Aikido para analizar sus dependencias y canalizaciones en busca de vulnerabilidades y secretos. Informe a sus desarrolladores sobre estas amenazas para que se conviertan en partes interesadas en la protección, y no solo en consumidores de código abierto. Con vigilancia y la ayuda de automatización de la seguridad inteligente automatización de la seguridad, puede entregar software con la confianza de que su cadena de suministro, desde el código hasta la nube, es resistente a los atacantes. La codificación y la creación seguras no son un obstáculo para la velocidad, sino una inversión en la confianza y la fiabilidad de su producto. Capacite a su equipo para que adopte estas prácticas hoy mismo y reducirá significativamente el riesgo de convertirse en el próximo ejemplo aleccionador de la cadena de suministro. ¡Feliz (y segura) programación!

Continuar leyendo:
Las 9principales seguridad de contenedores Docker
Las 7 principales seguridad en la nube
Las 10 principales vulnerabilidades de seguridad de aplicaciones web que todo equipo debe conocer
Las 9 seguridad Kubernetes y configuracioneserróneas seguridad Kubernetes
Las principales vulnerabilidades de seguridad de código encontradas en aplicaciones modernas
Las 10 principales vulnerabilidades de seguridad de Python que los desarrolladores deben evitar
Las principales vulnerabilidades de seguridad de JavaScript en aplicaciones web modernas ‍