Sonarqube Coverity

Introducción

Como líder técnico responsable de la seguridad del software, elegir la herramienta de análisis de código adecuada es fundamental. SonarQube y Coverity son dos plataformas populares que ayudan a los equipos a detectar errores y vulnerabilidades de forma temprana. En esta comparación, veremos cómo cada herramienta afecta al flujo de trabajo de desarrollo y a los resultados de seguridad, y por qué esas diferencias son importantes para su equipo.

TL;DR – Enfoques diferentes, puntos ciegos comunes (y por qué gana el aikido)

SonarQube y Coverity ayudan a proteger su código base, pero se centran en prioridades diferentes y cada uno tiene sus puntos ciegos. SonarQube destaca en escaneo de calidad de código cubre muchos lenguajes con una fácil integración en el proceso), pero sus reglas de seguridad integradas son limitadas. Coverity se especializa en el análisis estático profundo de defectos críticos del código con menos falsas alarmas, pero es una herramienta pesada que se instala en las instalaciones y puede resultar costosa y difícil de integrar. Ninguna de las dos herramientas cubre las dependencias de código abierto ni las vulnerabilidades de los contenedores, lo que deja lagunas en la cobertura.

‍Aikido Security une ambos mundos en una sola plataforma, cubriendo su código personalizado y los componentes de terceros, con menos falsos positivos y una integración más sencilla, lo que la convierte en la mejor opción para los equipos modernos de desarrollo y seguridad.

SonarQube

SonarQube una plataforma de código abierto (con niveles de pago) para análisis estático de código la gestión de la calidad del código. Los desarrolladores utilizan SonarQube para inspeccionar continuamente el código en busca de errores, problemas de código y algunas vulnerabilidades de seguridad en una amplia gama de lenguajes. La herramienta hace hincapié en la facilidad de mantenimiento y el estado general del código: destaca las duplicaciones, la complejidad y la cobertura de las pruebas, junto con los posibles problemas de seguridad. SonarQube perfectamente en los procesos de compilación y los flujos de trabajo de control de versiones, lo que proporciona a los equipos una forma fácil de aplicar las normas de codificación y mejorar la calidad del código. Su principal ventaja es un amplio conjunto de reglas para un código limpio, aunque un análisis de seguridad realmente avanzado a menudo requiere ampliar SonarQube utilizar su edición de pago.

Descripción general de Coverity

Coverity (de Synopsys) es una herramienta comercial de análisis estático diseñada para encontrar defectos críticos de software y vulnerabilidades de seguridad. Realiza un análisis profundo SAST del código fuente, siguiendo las rutas de ejecución para detectar problemas como fugas de memoria, desreferencias de punteros nulos, errores de concurrencia y otros errores difíciles de encontrar. Coverity se centra en la precisión y la profundidad, y es conocida por señalar vulnerabilidades complejas con una baja tasa de falsos positivos. Esta herramienta es la preferida en entornos de alta seguridad y empresariales, ya que ofrece comprobaciones de conformidad con los estándares del sector y el código crítico para la seguridad. Sin embargo, Coverity admite un conjunto más limitado de lenguajes de programación en comparación con SonarQube principalmente C/C++, C#, Java y algunos otros). También es una solución propietaria local, lo que significa que se obtiene un análisis robusto y soporte empresarial a costa de gestionar la infraestructura y un precio más elevado.

Capacidades de análisis de seguridad

Enfoque principal: Tanto SonarQube Coverity son principalmente herramientas Pruebas de seguridad de aplicaciones estáticas SAST) centradas en analizar el código fuente en busca de problemas. SonarQube se centra en problemas de calidad del código y en determinados puntos críticos de seguridad; por ejemplo, puede detectar fallos de inyección comunes fallos de inyección un uso deficiente de la criptografía en el código. Su conjunto de reglas, especialmente en la edición gratuita Community Edition, se inclina hacia la mantenibilidad y las comprobaciones de estilo (code smells), con una cobertura de seguridad solo básica.

SonarQube se puede ampliar SonarQube complementos adicionales o reglas personalizadas para mayor seguridad, pero tal y como viene de fábrica no es un escáner de seguridad específico. Coverity, por otro lado, está diseñado desde cero para encontrar defectos y vulnerabilidades. Realiza análisis interprocedimentales (siguiendo las rutas del código a través de las funciones) para detectar problemas que los linters más simples o las herramientas basadas en patrones podrían pasar por alto. Coverity incluye un amplio conjunto de comprobaciones integradas que cubren tanto errores de codificación como fallos de seguridad, y asigna los resultados a estándares como Top 10 OWASP y CWE de forma predeterminada.

Puntos ciegos: Ni SonarQube Coverity van más allá del análisis del código fuente. análisis de dependencias de código abierto análisis de dependencias SCA) está prácticamente ausente en ambos: no te alertarán si tu proyecto incluye una biblioteca con CVE conocidos. El escaneo de contenedores o entornos tampoco entra dentro de su ámbito. Esto significa que, si confías únicamente en una de estas herramientas, las vulnerabilidades en paquetes de terceros o configuraciones de implementación pueden pasar desapercibidas.

DevSecOps modernos suelen necesitar herramientas independientes para SCA seguridad de contenedores cubrir esta laguna. En resumen, SonarQube Coverity cubren análisis estático de código diferentes variantes (salud general del código frente a defectos de seguridad en profundidad), pero dejan importantes lagunas en lo que respecta a la cobertura de seguridad de código abierto y tiempo de ejecución.

Integración y flujo de trabajo DevOps

La capacidad de una herramienta para adaptarse a su flujo de trabajo de desarrollo es un factor decisivo para su adopción. SonarQube destaca por su flexibilidad de integración. Ofrece complementos oficiales para sistemas de compilación (Maven, Gradle, MSBuild) y plataformas CI/CD como Jenkins, GitHub Actions, GitLab CI y Azure Pipelines. Configurar SonarQube es muy sencillo: con una sola línea de código con la CLI de Sonar Scanner puedes conectar el análisis a tu canalización. SonarQube se integra con los IDE de los desarrolladores a través de SonarLint, lo que proporciona información instantánea en VS Code, IntelliJ, Eclipse, etc.

La plataforma admite la decoración de solicitudes de extracción, por lo que los problemas pueden aparecer directamente en las revisiones de código en GitHub/GitLab. Esta integración sin fricciones significa que los desarrolladores ven SonarQube parte del ciclo de desarrollo normal, no como un proceso aislado.

Por el contrario, Coverity tiende a ser más pesado de integrar. Se trata principalmente de una herramienta local (aunque Synopsys la Synopsys como parte de una plataforma en algunos casos) y no tiene la misma amplitud de integraciones listas para usar. Los equipos suelen integrar Coverity añadiendo sus comandos de análisis al proceso de compilación (utilizando un envoltorio de compilación y un paso de análisis de Coverity) y, a continuación, cargando los resultados en un servidor de Coverity para su visualización. Se puede conectar con rastreadores de incidencias como Jira para el registro de errores, y algunos sistemas de CI pueden programarse para que fallen las compilaciones en caso de hallazgos de alta gravedad.

Sin embargo, esta configuración requiere más esfuerzo manual y mantenimiento en comparación con el ecosistema de complementos SonarQube. La falta de una oferta basada en la nube de Coverity significa que usted mismo debe gestionar el servidor, la base de datos y las actualizaciones, lo que puede suponer un obstáculo para los equipos reducidos. En resumen, SonarQube perfectamente a los flujos de trabajo modernos de DevOps con un mínimo de complicaciones, mientras que Coverity puede exigir una mayor integración y mantenimiento personalizados para alcanzar el mismo nivel de automatización.

Precisión y falsos positivos

En lo que respecta a la precisión de las alertas, Coverity goza de una sólida reputación. Los usuarios suelen elogiar a Coverity por detectar problemas reales y críticos y minimizar el ruido. En la práctica, el análisis estático de Coverity genera muy pocos falsos positivos: un usuario señaló que «la mayoría de las vulnerabilidades que identifica son reales». Esta elevada relación señal-ruido significa que los desarrolladores y los equipos de seguridad pueden confiar en los resultados de Coverity y dedicar menos tiempo a revisar alertas irrelevantes.

El análisis exhaustivo de Coverity (por ejemplo, el seguimiento de rutas de punteros nulos o el uso del búfer) está ajustado para evitar informar de algo a menos que sea probable que se trate de un problema real, lo que supone una gran ventaja en entornos empresariales donde los falsos positivos pueden hacer perder mucho tiempo a los desarrolladores.

SonarQube, por otro lado, tiene un diseño más amplio. Señala una gran variedad de problemas de código, incluyendo cuestiones menores relacionadas con el mantenimiento, por lo que no todo lo que informa es una «vulnerabilidad» grave. Muchos de los hallazgos son problemas de código o cuestiones de estilo de baja prioridad que, aunque útiles para la calidad del código, podrían considerarse ruido desde un punto de vista puramente de seguridad.

SonarQube marcar los problemas como falsos positivos o «no se corregirán», y sus últimas versiones han mejorado la precisión de las reglas de seguridad, pero algunos desarrolladores siguen considerando que tiende a generar informes excesivos. Por ejemplo, si se habilitan todas las reglas, SonarQube generar docenas de advertencias sobre el estilo o los nombres que en realidad no afectan a la seguridad ni al funcionamiento. La clave está en ajustar el conjunto de reglas de Sonar a tus necesidades, pero ese ajuste lleva tiempo y, hasta entonces, los desarrolladores pueden experimentar fatiga por alertas.

En términos de rendimiento, SonarQube suele SonarQube lo suficientemente rápido como para ejecutarse en cada compilación o solicitud de extracción de la mayoría de los proyectos. Su análisis está optimizado para el escaneo incremental (centrándose en el código nuevo o modificado en las solicitudes de extracción), lo que significa que puede proporcionar información casi en tiempo real. El análisis profundo de Coveritypuede requerir más recursos; los escaneos iniciales de bases de código grandes pueden tardar mucho más tiempo. Coverity también se puede ejecutar de forma incremental, pero los equipos a veces optan por ejecutarlo por la noche o en un horario separado debido a la mayor carga de trabajo. Hay que reconocer que Coverity está diseñado para manejar bases de código a escala empresarial y se puede configurar para distribuir las tareas de análisis, pero hay que tener en cuenta que se necesitará una gran potencia de servidor para ello.

SonarQube también SonarQube capaz de gestionar proyectos de gran envergadura, pero su naturaleza más ligera lo hace un poco más compatible con la integración continua desde el primer momento. En resumen, SonarQube una respuesta rápida con un mayor volumen de alertas triviales, mientras que Coverity ofrece resultados meticulosos con muy pocos falsos positivos (a costa de más recursos informáticos y configuración).

Cobertura y alcance de los temas

Compatibilidad con idiomas: Una de las mayores ventajas SonarQubees su amplia cobertura de idiomas. Es compatible con más de 25 idiomas (más de 30 si se cuentan los complementos de la comunidad), desde los más habituales, como Java, C#, JavaScript y Python, hasta idiomas más especializados, como Apex, PL/SQL y COBOL. Esto convierte SonarQube opción versátil para entornos políglotas o bases de código variadas. En comparación, Coverity admite menos lenguajes de forma predeterminada, centrándose tradicionalmente en C, C++, C# y Java, con cierta compatibilidad con otros como JavaScript, Python o Ruby en versiones recientes. (La documentación de Coverity cita la compatibilidad con alrededor de 22 lenguajes, lo cual es sólido, pero aún así más limitado que SonarQube).

Si tu pila incluye un lenguaje poco común o muchos marcos de trabajo front-end, SonarQube más probable que SonarQube pueda manejarlo. Coverity se ciñe a lo que es habitual en la programación de sistemas y back-end empresarial.

Tipos de problemas: El alcance de lo que comprueba cada herramienta también difiere. SonarQube ofrece una visión global de la calidad del código. No solo encuentra errores, sino que también mide las duplicaciones, la complejidad del código, las infracciones del estilo de codificación e incluso realiza un seguimiento de la cobertura de las pruebas (cuando se le proporcionan informes). Esto ofrece a los responsables de desarrollo una visión general del estado del código y la deuda técnica. Las reglas de seguridad de Sonar (especialmente en las versiones de pago) incluyen análisis de contaminación para aspectos como la inyección SQL, XSS y otros Top 10 OWASP , pero una gran parte de las reglas predeterminadas de Sonar se refieren a la mantenibilidad y la fiabilidad, más que a la seguridad por sí sola.

Coverity se centra más específicamente en detectar defectos y vulnerabilidades. Sus verificadores cubren categorías CWE, desbordamientos de búfer, condiciones de carrera, uso indebido de API, etc., y se centran menos en si el código sigue una convención de nomenclatura o tiene una alta complejidad ciclomática. Cabe destacar que Coverity destaca por sus necesidades de cumplimiento: puede aplicar MISRA y otras normas de seguridad, y se utiliza en sectores en los que es imprescindible cumplir las normas de codificación reglamentarias. De hecho, Coverity cubre explícitamente marcos como Top 10 OWASP CWE Top 25, e incluso se ajusta a regímenes de cumplimiento como HIPAA o GDPR para las mejores prácticas de seguridad/privacidad.

SonarQube te SonarQube configurar puertas de calidad y se puede configurar para cumplir con los estándares (y tiene algunos mapeos OWASP para reglas de seguridad), pero no está tan orientado al cumplimiento normativo desde el primer momento.

Más allá del código: como se mencionó anteriormente, ambas herramientas se ciñen en gran medida al análisis estático de código. Si necesita comprobaciones de infraestructura como código (IaC) (para Terraform, manifiestos de Kubernetes, etc.) o detección de secretos, necesitará herramientas o complementos independientes. Del mismo modo, ni SonarQube Coverity comprueban de forma nativa si sus dependencias tienen vulnerabilidades conocidas; ese es el ámbito de SCA (aunque SonarQube integrarse con OWASP Dependency-Check u otras como paso adicional).

Un líder técnico debe ser consciente de que el uso exclusivo de SonarQube Coverity no lo cubre todo; es posible que sea necesario complementarlos para lograr una cobertura completa en todo el ciclo de vida del desarrollo de software (SDLC).

Experiencia y adopción de los desarrolladores

Una herramienta de seguridad solo es tan buena como su adopción por parte del equipo de desarrollo. SonarQube tiene la ventaja de ser fácil de usar y accesible para los desarrolladores. Su interfaz de usuario es moderna y sencilla: los desarrolladores disponen de un panel de control web que muestra los problemas con su contexto y pueden profundizar para ver el fragmento de código problemático resaltado y las instrucciones para solucionarlo. Gracias a la gran comunidad SonarQube, hay muchas guías, respuestas en Stack Overflow y complementos de la comunidad para adaptarlo a las necesidades de tu equipo.

La curva de aprendizaje de SonarQube relativamente baja: los desarrolladores suelen familiarizarse con la interfaz y empezar a solucionar problemas desde el primer día. Y como SonarQube problemas de mantenibilidad SonarQube problemas de mantenibilidad , los desarrolladores pueden considerarlo una ayuda útil para la calidad del código, y no solo una molestia en materia de seguridad.

Coverity es una herramienta más especializada y eso se nota en la experiencia del desarrollador. Su interfaz (Coverity Connect) proporciona informes detallados de defectos, incluyendo el rastreo de la ruta en el código donde se produce el problema. Esto es ideal para un usuario experto que desea obtener una visión profunda, pero los nuevos desarrolladores pueden encontrar la interfaz menos intuitiva o un poco anticuada. Algunas reseñas señalan que la interfaz de usuario de Coverity podría mejorarse en cuanto a usabilidad. La configuración del análisis de Coverity requiere un profundo conocimiento del sistema de compilación (para garantizar que Coverity captura las unidades de compilación correctas), lo que puede suponer un obstáculo para los desarrolladores durante la adopción inicial.

Por otro lado, una vez integrado, los desarrolladores se benefician de la precisión: no persiguen falsas alarmas, por lo que los problemas que Coverity muestra suelen merecer atención. Coverity también tiene funciones para marcar falsos positivos o filtrar resultados, y dado que a menudo se utiliza en entornos estrictos, los desarrolladores pueden tener menos margen para ignorarlo (la dirección insistirá en que se corrijan los hallazgos críticos de Coverity).

En términos de flujo de trabajo, la presencia SonarQubeen PR e IDE lo convierte en un compañero constante de la codificación. Anima a los desarrolladores a limpiar el código a medida que lo escriben. Coverity tiende a funcionar un poco más en segundo plano, quizá ejecutándose por la noche o como un paso independiente, con resultados que pueden revisarse por lotes. Esto podría significar que, a menos que haya un líder en el equipo que haga cumplir los hallazgos de Coverity, es posible que los desarrolladores no los revisen hasta justo antes de un lanzamiento o durante una revisión de seguridad.

También está la cuestión de la accesibilidad: cualquiera puede descargar SonarQube Edition o utilizar SonarCloud con unos pocos clics, lo que fomenta la experimentación y la aceptación por parte de los desarrolladores. Coverity, al ser un software empresarial, suele implicar una adquisición o, como mínimo, una licencia de prueba y una instalación más compleja. Esa barrera más alta puede frenar la adopción orgánica por parte de los desarrolladores.

En resumen, en lo que respecta a la experiencia de los desarrolladores, SonarQube una extensión natural del proceso de desarrollo, con una barrera de entrada baja y mucho apoyo por parte de la comunidad. Coverity es potente, pero más vertical: a menudo se introduce por mandato debido a sus beneficios probados, pero requiere un poco más de formación y esfuerzo antes de que los desarrolladores se sientan cómodos con él.

Si tu equipo es reacio a las herramientas complicadas o tiende a ignorar los comentarios externos, SonarQube tener una mejor acogida. Si tienes un proyecto crítico en el que los desarrolladores comprenden la necesidad de un análisis exhaustivo (y tienen la paciencia necesaria para ello), los comentarios detallados de Coverity serán muy apreciados.

Consideraciones sobre precios y mantenimiento

El presupuesto y el esfuerzo de mantenimiento son factores importantes para cualquier líder tecnológico que compare herramientas. SonarQube ofrece una clara ventaja en este sentido, al menos para empezar: cuenta con una edición comunitaria gratuita que muchos equipos utilizan sin pagar ni un céntimo. Sin embargo, esta versión gratuita carece de algunas reglas de seguridad y de compatibilidad con determinados lenguajes (por ejemplo, para escanear C/C++ u Objective-C se necesita la edición para desarrolladores, de pago). Para disfrutar de todas las funciones empresariales (como gestión de carteras, informes avanzados, puntos críticos de seguridad adicionales, etc.), el precio SonarQubese basa normalmente en el número de líneas de código analizadas.

El coste puede aumentar a medida que crece tu código base, pero sigue considerándose rentable, especialmente para equipos pequeños. SonarQube alojar fácilmente en un servidor modesto para proyectos pequeños, y SonarSource ofrece SonarCloud (una versión SaaS en la nube) con planes de suscripción, lo que descarga el mantenimiento a SonarSource cobra por el tamaño del código y el número de análisis.

Coverity, al ser una herramienta comercial para empresas, tiene un precio más elevado. Su licencia suele basarse en presupuestos, adaptados al tamaño de la organización. Los modelos más comunes implican pagar por usuario o por volumen de código (por ejemplo, por cada millón de líneas de código analizadas), lo que puede resultar muy caro para bases de código grandes. Un crítico de PeerSpot calificó el precio de Coverity con un «diez sobre diez» en la escala de gastos, lo que significa que se encuentra en la gama alta. No existe una edición gratuita de Coverity para uso comercial (Coverity Scan es un servicio gratuito, pero solo para proyectos de código abierto que cumplan los requisitos).

Los equipos que se preocupan por el presupuesto suelen considerar que Coverity tiene un coste prohibitivo, a menos que la necesidad sea crítica. En cuanto al mantenimiento, utilizar Coverity significa que probablemente tendrás que mantener un servidor o clúster dedicado para ejecutar análisis y alojar los resultados, y tendrás que instalar actualizaciones de Synopsys . Eso supone un gasto operativo continuo, mientras que con SonarQube elegir entre alojarlo tú mismo (con un esfuerzo de mantenimiento similar) o utilizar la nube (sin mantenimiento).

Cabe destacar que ambas herramientas pueden proporcionar un buen retorno de la inversión al prevenir costosos defectos e incidentes de seguridad. El valor SonarQubea menudo se puede apreciar incluso en su versión gratuita, ya que permite muchas mejoras en la calidad del código. El valor de Coverity se justifica para aquellas organizaciones que necesitan absolutamente su análisis profundo (por ejemplo, el sector aeroespacial, el médico o el software para grandes empresas con millones de usuarios). Sin embargo, para un equipo ágil moderno, la combinación de alto coste y mantenimiento puede inclinar la balanza hacia soluciones más ligeras, a menos que el panorama de riesgos exija el nivel de escrutinio de Coverity.

Aikido Security una alternativa más sencilla también en este aspecto, con un modelo de precios transparente y fijo que no le penaliza por crecer. A diferencia de SonarQube Coverity, que pueden resultar más caros a medida que se añade código o usuarios, los precios de Aikido son predecibles y, a menudo, mucho más asequibles a gran escala. Esto significa que puede cubrir todos sus repositorios y desarrolladores sin tener que tomar decisiones difíciles sobre qué código analizar para mantenerse dentro de un límite. En cuanto al mantenimiento, Aikido se ofrece como una plataforma nativa en la nube, por lo que su equipo no tiene que dedicar tiempo al mantenimiento del servidor ni a las actualizaciones manuales. (A continuación profundizaremos más en Aikido).

Ventajas y desventajas de SonarQube Coverity

SonarQube :

• Amplia compatibilidad lingüística y conjunto de reglas: funciona con docenas de idiomas y cuenta con un amplio ecosistema de complementos, lo que lo hace útil en diversos proyectos.
• Fácil integración: fácil de configurar en CI/CD y disponible como servicio en la nube. También ofrece integración IDE (SonarLint) para obtener comentarios instantáneos.
• Interfaz de usuario fácil de usar para desarrolladores: interfaz web clara con descripciones de problemas procesables y una comunidad de usuarios para obtener asistencia.
• Calidad más allá de la seguridad: ayuda a aplicar los estándares de codificación, reducir la deuda tecnológica (errores, duplicados, complejidad) y mejorar la calidad general del código, no solo a encontrar fallos de seguridad.
• Asequible (incluso gratuito para empezar): la edición Community es gratuita. Los planes de pago se adaptan al tamaño del código, lo que resulta rentable para muchos equipos.

SonarQube :

• Análisis de seguridad profundo limitado: se centra en la calidad del código; puede pasar por alto ciertos patrones de vulnerabilidad que detectan las herramientas de seguridad especializadas.
• Ruido por problemas menores: tiende a generar muchas advertencias de «code smell». Sin un ajuste adecuado, los equipos pueden verse inundados de alertas de baja prioridad, lo que puede distraerlos de los problemas críticos.
• Las funciones avanzadas requieren un nivel de pago: las reglas de seguridad clave (especialmente para C/C++ o el análisis avanzado de contaminación) y las funciones empresariales están protegidas por un muro de pago.
• Sobrecarga del autoalojamiento: ejecutar SonarQube implica mantener un servidor y una base de datos. El uso a gran escala puede requerir una infraestructura significativa, a menos que se utilice SonarCloud.
• Sin escaneo nativo de código abierto: no comprueba si tus dependencias de terceros o imágenes de contenedor tienen vulnerabilidades; necesitarás herramientas adicionales para una cobertura completa.

Ventajas de Coverity:

• Análisis estático de alta precisión: excelente para identificar defectos reales y vulnerabilidades de seguridad con muy pocos falsos positivos. Los ingenieros pueden confiar en que un hallazgo de Coverity es probablemente un problema legítimo.
• Detección profunda de vulnerabilidades: encuentra problemas complejos (por ejemplo, errores de concurrencia, corrupciones de memoria) que los linters más simples suelen pasar por alto. Ideal para código crítico, de seguridad o centrado en el cumplimiento normativo.
• Cumplimiento normativo y compatibilidad con estándares: Coverity cubre Top 10 OWASP CWE y puede aplicar los estándares de codificación del sector (MISRA, DISA STIG, etc.), lo que ayuda a cumplir con la normativa.
• Escalable para empresas: diseñado para gestionar grandes bases de código y flujos de trabajo empresariales, con funciones como el análisis incremental y la integración en sistemas de seguimiento de incidencias y canalizaciones DevOps.
• Soporte empresarial: como herramienta comercial, incluye soporte del proveedor, documentación detallada y opciones de asistencia, lo cual es importante para las organizaciones que necesitan ayuda garantizada.

Contras de Coverity:

• Muy caro para equipos a gran escala: los costes de licencia (a menudo por líneas de código o por usuario) son elevados. Esto puede ponerlo fuera del alcance de las empresas más pequeñas u obligarlas a tomar decisiones difíciles sobre qué analizar.
• Carga de configuración y mantenimiento: Requiere instalar y mantener un servidor local (o utilizar los servicios gestionados Synopsys). La integración en las compilaciones es manual y su configuración puede llevar mucho tiempo.
• Integración menos flexible: carece de los complementos listos para usar y las integraciones en la nube que SonarQube herramientas como SonarQube . Adaptar Coverity a tu flujo de trabajo puede requerir scripts personalizados o ajustes.
• Soporte lingüístico limitado: No tiene una cobertura tan amplia en cuanto a idiomas y marcos como SonarQube. Los equipos que utilicen idiomas o tecnologías más específicas o recientes pueden encontrarse con que Coverity no los admite.
• Enfoque limitado: se centra únicamente en cuestiones relacionadas con el código, sin análisis de dependencias de código abierto integrado, análisis de contenedores ni capacidades de pruebas dinámicas. Seguirá necesitando otras herramientas para cubrir esas áreas.

Aikido Security: la mejor alternativa

Aikido Security es una solución moderna que combina las ventajas de SonarQube Coverity sin sus inconvenientes. Se trata de una plataforma unificada que realiza análisis estático de códigoy analiza tus dependencias de código abierto y contenedores, todo de una sola vez. En la práctica, esto significa que Aikido detecta vulnerabilidades en tu código personalizado y en las bibliotecas que utilizas, cubriendo los puntos ciegos que dejan SonarQube Coverity. La plataforma se ha creado pensando primero en los desarrolladores: la integración es sencilla (solo hay que hacer unos pocos clics para conectarse a tu repositorio o CI, sin necesidad de configuraciones complicadas) y los resultados se presentan con instrucciones claras y prácticas.

El motor de riesgo inteligente de Aikido prioriza los hallazgos para que usted se ocupe de los problemas realmente importantes, minimizando los equipos de ingeniería preocupados por la seguridad que se niegan a sacrificar la agilidad por la seguridad. A diferencia de las herramientas empresariales tradicionales, Aikido no cree en las funciones de control de acceso tras complejos modelos de pago, sino que ofrece precios transparentes y fijos que son predecibles a medida que se amplía la escala, con un coste total significativamente menor para equipos de gran tamaño. En resumen, Aikido aúna lo mejor de ambos mundos en una plataforma potente y fácil de usar, lo que la convierte en una opción superior para los equipos de ingeniería preocupados por la seguridad que se niegan a sacrificar la agilidad por la seguridad.

Comience una prueba gratuita o solicite una demostración para explorar la solución completa.