Nessus 5 mejoresNessus a Tenable Nessus en 2026

Tenable Nessus un escáner de vulnerabilidades ampliamente utilizado, con una biblioteca de complementos que incluye más de 300 000 comprobaciones y una trayectoria de 25 años en el ámbito de la seguridad de redes e infraestructuras. Identifica fallos de software, parches pendientes y configuraciones erróneas en servidores, dispositivos de red, servicios en la nube y configuraciones, con una precisión de análisis muy bien valorada. Para los equipos de seguridad que gestionan los requisitos de cumplimiento de marcos como CIS, PCI-DSS e ISO 27001, sigue siendo una opción fiable y preparada para auditorías.

Sin embargo, los usuarios señalan sistemáticamente que el flujo de trabajo de corrección integrado es limitado, ya que los hallazgos deben exportarse manualmente a los sistemas de gestión de incidencias. Además, las opciones de integración nativa se describen como básicas. Una herramienta potente que no se integra con tu sistema de gestión de incidencias, tu Slack, tu canalización de CI/CD ni los flujos de trabajo de tus desarrolladores es una herramienta que nadie utiliza. Si está buscandoNessus a Tenable Nessus , probablemente necesite una herramienta que se adapte a la forma en que ya trabajan sus ingenieros y que ayude a automatizar la corrección. Tenable deberían plantearse esta pregunta: ¿quieren una herramienta potente, pero tan difícil de usar que nadie la utilice? ¿O prefieren algo que se integre a la perfección en los flujos de trabajo diarios de sus ingenieros?

Este artículo analiza cinco alternativas fiables a Tenable Nessus, centrándose en la amplitud de la plataforma, la adaptación al flujo de trabajo de los desarrolladores, la experiencia en la corrección de vulnerabilidades y los precios. 

TL;DR

La mejor en general: Aikido Security para equipos que necesitan SAST, DAST, SCA, detección de secretos, IaC, análisis de contenedores, pentesting de IA y evaluación de la postura en la nube en una única plataforma centrada en los desarrolladores, sin la carga que supone combinar herramientas independientes o gestionar una lista de incidencias que los ingenieros acaban ignorando. Snyk evaluar Snyk si tus necesidades no van más allá de las dependencias de código abierto, pero los costes y la complejidad aumentan rápidamente. Wiz en visibilidad en la nube, pero deja la seguridad de las aplicaciones en gran medida desatendida. Rapid7 la Nessus más cercana en espíritu, pero comparte muchas de las mismas limitaciones. Checkmarx grandes empresas con mucho presupuesto y equipos de seguridad dedicados, pero resulta excesivo para la mayoría.

Lo queNessus bien Tenable Nessus

Tenable Nessus una amplia biblioteca de complementos de detección de vulnerabilidades, que abarca una gran variedad de sistemas operativos, dispositivos de red, servicios en la nube y configuraciones. La precisión de sus análisis recibe sistemáticamente valoraciones muy positivas, y la herramienta cuenta con un largo historial de actualización constante ante las vulnerabilidades (CVE) emergentes. Para los equipos de seguridad encargados de la seguridad de la red y la infraestructura en entornos de gran envergadura, o que operan en sectores regulados en los que gestión de vulnerabilidades de red gestión de vulnerabilidades un requisito fundamental, Tenable Nessus una opción muy recomendable. 

Por qué los equipos buscanNessus a Tenable Nessus

La mayoría de los equipos buscan unaNessus a Tenable Nessus porque los resultados se quedan en un panel de control que los ingenieros rara vez consultan, las lagunas de cobertura dejan partes de la pila sin supervisar y los costes no dejan de aumentar.

Alejado de las herramientas que utilizan los ingenieros

Los escáneres de vulnerabilidades que no se integran con los procesos de trabajo habituales de los equipos de ingeniería generan un problema oculto de visibilidad. Tal y como descubrió el equipo de seguridad de Render al utilizar Tenable, los hallazgos que no pueden integrarse en los sistemas de tickets, las herramientas de comunicación o los procesos de CI/CD obligan a alguien a consultar manualmente un panel de control independiente y a traducir los resultados en acciones concretas. «La organización carecía de integración con Linear o Slack, lo que reducía la visibilidad para los ingenieros. Además, dificultaba la clasificación de incidencias». Para cuando un hallazgo llegaba al desarrollador que podía solucionarlo, el contexto para esa corrección a menudo ya había desaparecido. Los desarrolladores habían pasado a otras tareas, el código había cambiado y lo que podría haber sido una corrección de una sola línea en una solicitud de incorporación de cambios (pull request) ahora competía con el trabajo de la hoja de ruta y la respuesta a incidentes.

Los problemas iban más allá de las integraciones. Dentro de Tenable , la gestión de los hallazgos resultaba engorrosa. Para ignorar un hallazgo, añadir una nota o redactar una justificación, era necesario seguir un flujo de trabajo diseñado para profesionales de la seguridad que realizaban auditorías formales, en lugar de para ingenieros que intentaban avanzar rápidamente en una lista de tareas pendientes. 

Dificultades en la incorporación

La incorporación de ingenieros a Tenable un obstáculo adicional. Aunque existe el inicio de sesión único (SSO), su configuración resulta engorrosa, lo que dificulta que el equipo de ingeniería en general tenga visibilidad de los hallazgos y frena la adopción a nivel de toda la organización que hace que una herramienta de seguridad sea eficaz. El resultado es una herramienta que los equipos de seguridad gestionan de forma aislada, en lugar de una con la que interactúe toda la organización de ingeniería. 

Falta de cobertura

Nessus bien las vulnerabilidades de la infraestructura, pero también es necesario abordar las dependencias, los secretos, las configuraciones erróneas de IaC, los contenedores y el estado de seguridad en la nube. La mayoría de los equipos acaban incorporando herramientas adicionales junto con Nessus cubrir esas carencias. Cada una de ellas supone un nuevo panel de control, un nuevo flujo de alertas y una nueva integración que hay que mantener, sin que ello suponga necesariamente una mejora de los resultados. 

Aumento de los costes

El coste de Nessus también resulta cada vez más difícil de justificar. Algunos usuarios señalan que el precio se ha triplicado en los últimos años, y Tenable otra subida de precios a Nessus en marzo de 2026, que afecta tanto a las nuevas suscripciones como a las renovaciones. Si a ese coste le sumamos una lista cada vez mayor de herramientas complementarias, el gasto total se dispara rápidamente. 

Qué hay que tener en cuenta al buscar una Nessus a Nessus 

Una vez que hayas decidido buscar alternativas a Nessus, el riesgo es sustituir una herramienta limitada o poco práctica por otra. Estos cuatro criterios pueden ayudarte a decidir qué herramienta se adapta mejor a tus necesidades:

• Amplitud de la plataforma: ¿Abarca el código, las dependencias, los datos confidenciales, la infraestructura como código (IaC), los contenedores y el estado de seguridad en la nube, todo en un solo lugar?
• Compatibilidad con el flujo de trabajo de los desarrolladores: ¿Se integra con las herramientas que ya utilizan tus ingenieros, o requiere un panel de control independiente que alguien tiene que acordarse de consultar?
• Experiencia en corrección de fallos: cuando un desarrollador recibe un informe de un fallo, ¿es capaz de entenderlo y solucionarlo sin necesidad de recurrir a un ingeniero de seguridad, o es necesario que cada problema se interprete y se derive a otro especialista?
• Transparencia en los precios: ¿Se publican los precios y son predecibles, o es necesario mantener primero una conversación con el departamento de ventas?

Nessus 5 mejoresNessus a Tenable Nessus

1. Aikido Security

Aikido Security es la mejor opción global para los equipos que desean ir más allá del análisis de la infraestructura y pasar a una única plataforma para SAST, SCA, detección de secretos, escaneo IaC, escaneo de contenedores, pentesting de IA, protección de dispositivos, CSPMy generación de informes de cumplimiento. La experiencia de Render ilustra por qué es importante la consolidación de plataformas. Inicialmente evaluaron Aikido para sustituir Tenable DAST, pero rápidamente se dieron cuenta del valor de integrar SAST la misma plataforma. En lugar de gestionar dos herramientas separadas, su consolidación en una única plataforma eliminó la sobrecarga de configuración. Se podían añadir nuevos repositorios sin repetir los pasos de configuración ni mantener la lógica de escaneo en múltiples lugares. 

Mientras que Nessus vulnerabilidades en los sistemas en funcionamiento, Aikido las detecta antes de que lleguen a producción, ya sea en el código fuente, en las dependencias de código abierto, en las configuraciones o en los procesos de integración. Los hallazgos aparecen directamente en las solicitudes de incorporación de cambios (pull requests) junto con sugerencias de AutoFix, de modo que los desarrolladores pueden actuar sin salir de su flujo de trabajo. Aikido se integra de forma nativa con las herramientas que ya utilizan los equipos de ingeniería, como Slack, Jira, Linear y Vanta, por lo que los hallazgos se incorporan a los flujos de trabajo existentes en lugar de quedarse en un panel de control independiente que nadie consulta.

Aikido tiene una puntuación de 4,9/5 en Gartner Peer Insights y de 4,7/5 en Capterra, GetApp y SourceForge. Los usuarios destacan sistemáticamente la facilidad de incorporación, reducción de ruido y la adaptación al flujo de trabajo de los desarrolladores como las diferencias más notables con respecto a las herramientas tradicionales.

Características clave

• SBOM SAST, SCA, secretos, IaC, contenedores, DAST, la nube y SBOM en una sola plataforma
• Clasificación automática y reducción de ruido
• Las sugerencias de Autofix aparecieron directamente en las solicitudes de incorporación de cambios
• Integraciones nativas con proveedores de Git, procesos de CI/CD, Slack, Jira, Linear y Vanta
• Informes de cumplimiento con un solo clic para SOC 2, ISO 27001 y el RGPD

Ideal para: equipos con orientación técnica que buscan AppSec amplia AppSec sin la carga que supone gestionar múltiples herramientas ni una lista de incidencias pendientes que los desarrolladores acaben ignorando.

Limitaciones: Aikido está diseñado para la seguridad de las aplicaciones, más que para gestión de vulnerabilidades en redes e infraestructuras. Los equipos que necesiten un análisis en profundidad de la red obtendrán mejores resultados con una herramienta específica para infraestructuras. 

Precios: Hay un plan gratuito disponible, con diferentes niveles de la plataforma y opciones empresariales personalizadas.

La tabla siguiente resume las diferencias entre Aikido y Tenable Nessus que se han comentado en esta publicación. Para obtener un análisis comparativo más detallado de cómo se compara Aikido con Tenable Nessus funciones específicas, integraciones y casos de uso, Aikido dispone de una página de comparación completa que aborda directamente las diferencias clave. 

{{cta}}

2. Snyk

Snyk una plataforma de seguridad centrada en el desarrollador dependencias de código abierto, código personalizado, infraestructura como código y contenedores. Es conocida por su SCA con SCA resulta fácil de implementar inicialmente, pero los equipos que superan su caso de uso principal suelen encontrarse con los límites de lo que fue diseñada para hacer.

El punto fuerte Snyk es, por diseño, bastante específico. Gestiona bien las dependencias de código abierto, pero para lograr AppSec más amplia AppSec es necesario incorporar Snyk adicionales Snyk , cada uno con su propio precio y configuración. A gran escala, a medida que aumenta el volumen, los costes se disparan rápidamente y la plataforma empieza a parecerse al tipo de conjunto de herramientas fragmentado al que se suponía que debía sustituir.

Características clave

• análisis de dependencias de código abierto análisis de dependencias detección de vulnerabilidades y licencias
• escaneo de imágenes de contenedores en los procesos de CI/CD
• escaneo IaC detectar errores de configuración habituales

Ideal para: equipos que se centran específicamente en el código abierto y los riesgos de las dependencias, y que aún no necesitan AppSec más amplia AppSec .

Limitaciones: Snyk generar muchas alertas a gran escala, y las funciones avanzadas se distribuyen en distintos productos, lo que aumenta la complejidad a medida que crecen los requisitos. Los costes aumentan rápidamente con el uso, lo que hace más difícil justificarlo a medida que los equipos se amplían. detección de secretos limita al IDE, lo que significa que los secretos en repositorios o pipelines requieren herramientas adicionales. protección en tiempo de ejecución , pero es una incorporación reciente centrada principalmente en la seguridad de los agentes de IA, en lugar de en el bloqueo general de amenazas dentro de la aplicación. Los equipos que necesiten gestión de la postura de la nube seguirán necesitando una herramienta independiente. Para obtener una visión más amplia de la plataforma, consulta esta Snyk .

Precios: Hay un plan gratuito disponible. Los planes para equipos y empresas se basan en el uso y se adaptan al número de desarrolladores que participan en el proyecto.

3. Checkmarx

Checkmarx una plataforma de seguridad de aplicaciones de nivel empresarial con amplias SAST y una dilatada trayectoria en sectores regulados. Para las grandes empresas con AppSec dedicados AppSec , Checkmarx una cobertura completa. Para el resto, las desventajas son difíciles de ignorar. Las tasas de falsos positivos son elevadas, los tiempos de análisis son largos y la interfaz y los informes reflejan un producto diseñado para profesionales de la seguridad más que para desarrolladores. La corrección automática en el IDE va a la zaga de herramientas más recientes, y los precios son opacos, lo que requiere conversaciones comerciales y compromisos plurianuales antes de que los costes queden claros.

Características clave:

• SAST, SCA, DAST, IaC, contenedores y seguridad de API 
• Análisis de código en más de 150 lenguajes y marcos de trabajo
• Integraciones de CI/CD con Jenkins, GitHub Actions, GitLab y Azure DevOps
• Informes de cumplimiento para SOC 2, PCI-DSS, HIPAA e ISO 27001
• Corrección asistida por IA a través de Checkmarx Assist

Ideal para: grandes empresas de sectores regulados que cuenten con equipos de seguridad especializados y dispongan del presupuesto y la paciencia necesarios para configurar y mantener una plataforma empresarial.

Limitaciones: Checkmarx un gran volumen de falsos positivos que, por lo general, requieren recursos específicos de clasificación para su gestión. Los tiempos de análisis son lo suficientemente largos como para ralentizar el ritmo de desarrollo, y la interfaz presenta una curva de aprendizaje pronunciada, lo que refleja que se trata de un producto diseñado para profesionales de la seguridad más que para desarrolladores. La corrección automática en el IDE va a la zaga de herramientas más recientes. Los precios son de nivel empresarial, requieren una conversación con el equipo de ventas para comprenderlos y, por lo general, se esperan contratos de varios años. Para obtener una visión más amplia de la plataforma, consulta esta Checkmarx .

Precios: A partir de presupuesto. No hay precios publicados. En el ámbito empresarial, lo habitual son los contratos plurianuales.

4. Wiz

Wiz el líder CNAPP , recientemente adquirido por Google, con seguridad en la nube excepcional seguridad en la nube y un enfoque basado en el «Security Graph» que ofrece a los equipos de seguridad una visión clara de los riesgos en entornos multinube. Si tu principal preocupación es la postura de seguridad en la nube, Wiz una de las mejores opciones disponibles.

Las limitaciones se hacen evidentes cuando los equipos necesitan una cobertura que vaya más allá de la infraestructura en la nube. Existen SCA SAST SCA , pero son secundarias respecto al enfoque de la plataforma en la infraestructura, y no resultan especialmente fáciles de usar para los desarrolladores. Los hallazgos se muestran sin mucho contexto ni priorización para los desarrolladores; AutoFix se limita a la rama principal en muchas implementaciones, lo que lo hace poco práctico para flujos de trabajo basados en PR; y los precios se establecen mediante presupuesto y, según muchos informes, resultan caros a gran escala. Los equipos que busquen sustituir un amplio conjunto de AppSec junto con Nessus Wiz bien una parte de ese problema y el resto solo parcialmente. Para obtener una visión general más amplia de la plataforma, consulta esta Wiz .

Características clave:

• Gestión de seguridad en la nube sin agentes en AWS, Azure y GCP
• Gráfico de seguridad para la priorización contextual de riesgos en entornos en la nube
• Análisis de contenedores y Kubernetes
• IaC y detección de secretos repositorios de código
• Informes de cumplimiento y visualización de riesgos

Ideal para: equipos de seguridad de empresas cuyo principal requisito sea la gestión del estado de seguridad en la nube y la visibilidad en entornos multinube.

Limitaciones: SAST SCA funciones secundarias; AutoFix se limita a la rama principal y no está diseñado para flujos de trabajo de pull requests; no está diseñado para AppSec orientada a los desarrolladores; el modelo de precios por presupuesto resulta caro a gran escala; cobertura limitada del código de la aplicación y de las dependencias de código abierto.

Precios: Se basan en presupuestos. No hay precios publicados. Se considera, según numerosas fuentes, una de las opciones más caras a escala empresarial.

5. Rapid7

Rapid7 una plataforma de seguridad integral que abarca gestión de vulnerabilidades, DAST, SIEM y la detección de incidentes. Lleva años siendo un elemento imprescindible en las operaciones de seguridad de las empresas y cuenta con una gran experiencia en gestión de vulnerabilidades de infraestructuras, lo que la convierte en una opción más comparable directamente con Nessus el resto de herramientas de esta lista.

Rapid7 para los equipos que buscan ir más allá de gestión de vulnerabilidades tradicional gestión de vulnerabilidades en la experiencia del desarrollador. La plataforma se diseñó en primer lugar para equipos de operaciones de seguridad, y eso se nota en la forma en que se presentan y se gestionan los hallazgos. El ruido puede ser considerable si no se realiza un ajuste minucioso, las integraciones para desarrolladores son menos maduras que AppSec diseñadas específicamente para ese fin, y los precios varían considerablemente según el módulo, lo que dificulta predecir el coste total de propiedad. Los equipos que busquen una plataforma única que abarque el código, la nube y el flujo de trabajo de los desarrolladores encontrarán que Rapid7 se adapta Rapid7 al aspecto de seguridad de la información de esa ecuación que AppSec .

Características clave:

• gestión de vulnerabilidades de infraestructuras y redes
• DAST escaneo de aplicaciones web
• Gestión de riesgos y exposición en la nube
• SIEM y detección de incidentes mediante InsightIDR
• Un amplio ecosistema de integración que abarca diversas herramientas de seguridad

Ideal para: equipos de operaciones de seguridad de empresas que necesitan gestión de vulnerabilidades SIEM y respuesta a incidentes, en una sola plataforma.

Limitaciones: La experiencia de desarrollo es inferior a la de AppSec diseñadas específicamente para este fin; genera muchos falsos positivos si no se ajusta adecuadamente; el precio varía según el módulo y no se publica; análisis de dependencias del código de la aplicación y análisis de dependencias es limitada en comparación con AppSec especializadas.

Precios: A partir de presupuesto. Los precios varían considerablemente según el módulo y la implementación.

Preguntas frecuentes

{{walkthrough}}