DevSecOps de ingeniería y DevSecOps siempre se han enfrentado a una difícil disyuntiva. Lo ideal sería realizar una prueba de penetración exhaustiva en cada lanzamiento de microservicios. Pero, en realidad, las pruebas de penetración realizadas por personas no se adaptan al ritmo de los DevOps modernos.
Como resultado, DAST el estándar pragmático para las pruebas continuas. Permitió a los equipos automatizar las comprobaciones de seguridad y cumplir los requisitos de conformidad, proporcionando una base necesaria donde las pruebas manuales simplemente no eran viables.
Hoy en día, pentesting de IA está cambiando esta ecuación al incorporar el razonamiento, el conocimiento del flujo de trabajo y la validación en las pruebas de seguridad automatizadas. En lugar de elegir entre análisis rápidos pero superficiales y evaluaciones manuales lentas, los equipos ahora pueden realizar pruebas más profundas con mayor frecuencia sin bloquear la entrega.
Sin embargo, para comprender por qué esto es importante, conviene separar claramente en qué DAST , para qué está diseñado el pentesting y dónde pentesting de IA entre ambos.
¿Qué es DAST Pruebas de seguridad de aplicaciones dinámicas)?
DAST una técnica automatizada que analiza su aplicación en ejecución desde fuera hacia dentro. Rastrea los puntos finales, difumina las entradas y evalúa su entorno en vivo en busca de problemas como encabezados que faltan, puertos abiertos o fallos de inyección comunes.
Dado que no requiere acceso al código, DAST de forma natural en los procesos de CI/CD. Es rápido, escalable y muy adecuado para detectar problemas superficiales en cada implementación.
Esto convierte DAST referencia fundamental, pero también pone de relieve por qué no es justo comparar DAST las pruebas de penetración. Resuelven problemas fundamentalmente diferentes.
¿Qué es una prueba de penetración (pentesting)?
El pentesting es una simulación de ataques sensible al contexto simulación de ataques por un experto humano o un sistema de razonamiento. En lugar de realizar fuzzing de entradas, un pentest evalúa cómo interactúan los roles, los flujos de trabajo, los permisos y los cambios de estado de manera que puedan ser explotados.
Aquí es donde aparecen las diferencias clave entre DAST pentest. El pentesting descubre problemas como fallos en la lógica empresarial, autorizaciones defectuosas y rutas de ataque encadenadas que los escáneres no pueden identificar.
Sin embargo, las pruebas de penetración manuales tradicionales tienen una duración limitada, son costosas y difíciles de realizar con frecuencia en sistemas que cambian rápidamente.
¿Qué es pentesting de IA cómo amplía DAST las pruebas manuales?
pentesting de IA la próxima evolución de las pruebas de penetración. Utilizan agentes autónomos para realizar muchos de los pasos de razonamiento que haría un probador humano, como mapear API, seguir flujos de trabajo de principio a fin, evaluar suposiciones y validar la explotabilidad.
A diferencia de la automatización tradicional, pentesting de IA basan en cargas útiles o firmas predefinidas. Analizan el comportamiento de las aplicaciones y comprueban cómo interactúan las funciones entre roles, estados y secuencias.
Esto permite realizar pruebas más exhaustivas con mayor frecuencia y más cercanas a CI/CD, ampliando drásticamente la cobertura más allá de lo que pueden lograr por sí solas DAST las pruebas manuales periódicas.
DAST pruebas de penetración manuales frente a pentesting de IA: una comparación rápida
Esta comparación pone de relieve por qué pentesting de IA no pentesting de IA simplemente «pruebas de penetración más rápidas», sino una capacidad fundamentalmente diferente.
Dónde DAST
DAST en comprobaciones rápidas y deterministas que deben ejecutarse de forma continua. Cuando se implementa un nuevo microservicio, los equipos quieren respuestas inmediatas a preguntas básicas:
- ¿Hay puertos abiertos que no deberían estarlo?
- ¿Faltan encabezados de seguridad como HSTS o CSP?
- ¿Existe una vulnerabilidad evidente de inyección SQL?
- ¿Alguien ha expuesto una página de administración predeterminada?
Esta es la capa sintáctica de las pruebas de seguridad, y DAST modernas la gestionan bien, especialmente con la deduplicación y el seguimiento de la línea de base.
El punto ciego de la lógica empresarial
Donde incluso las DAST más potentes fallan es en la lógica empresarial.
Un escáner no entiende que el usuario A no debe ver las facturas del usuario B. No razona sobre la intención del flujo de trabajo, los modelos de autorización o las transiciones de estado. Una API que devuelve 200 OK puede seguir exponiendo datos confidenciales en un contexto incorrecto.
Históricamente, los equipos dependían de scripts personalizados o de revisiones humanas completas para detectar estos problemas. Ninguno de estos enfoques se adapta a los microservicios de rápido movimiento ni a los plazos de entrega ajustados.
pentesting de IA: La capa de razonamiento
pentesting de IA este vacío al operar en la capa semántica.
En lugar de difuminar las entradas a ciegas, los agentes de IA:
- Navega por flujos de trabajo reales
- Seguir el estado del servidor
- Evaluar las suposiciones realizadas por la aplicación.
- Formular y comprobar hipótesis sobre cómo se pueden romper esas suposiciones.
pentesting de IA por encima de DAST. DAST los objetivos fáciles, y los agentes de IA se centran en el razonamiento de orden superior que conduce a brechas reales.
La ventaja de la visibilidad de caja blanca
A diferencia DAST de caja negra, pentesting de IA funcionar opcionalmente en modo de caja blanca aprovechando el acceso al código fuente.
Esto permite a los agentes:
- Leer definiciones de ruta
- Inspeccionar los controladores
- Comprender los modelos de permisos
- Predice qué parámetros son importantes y cómo se pueden utilizar de forma indebida.
Por ejemplo, en un escenario IDOR:
- El agente observa que un punto final requiere un
identificador_del_remitente - Sabe que está autenticado como Usuario A.
- Comprueba si cambiar
identificador_del_remitenteal usuario B se rechaza correctamente - Si no es así, el comportamiento se valida y se informa como un fallo lógico real.
Esto es análisis semántico, no fuzzing.
¿Qué pasa con las alucinaciones?
Una preocupación válida con respecto a la IA son los falsos positivos.
En materia de seguridad, los hallazgos poco fiables erosionan rápidamente la confianza. Para solucionar este problema, pentesting de IA validan todos los posibles problemas. Si un hallazgo no se puede reproducir de forma fiable con una prueba de concepto, se descarta.
Al combinar el razonamiento contextual con la validación en varios pasos, los falsos positivos se mantienen en niveles extremadamente bajos.
El futuro: el conducto híbrido
Si bien las pruebas de penetración con IA están aquí para reemplazar a las pruebas de penetración manuales, también están aquí para combinarse con DAST la postura de seguridad más eficaz.
DAST la base rápida y determinista para las comprobaciones escalables.
pentesting de IA la capa lógica que conduce a violaciones reales.
Nos dirigimos hacia un futuro híbrido.
Hoy (A petición)
Realice una prueba de penetración autónoma en cualquier momento y obtenga resultados detallados el mismo día.
Mañana (Implementaciones de puesta en escena y producción)
Los agentes de IA se ejecutan automáticamente en cada implementación, lo que garantiza que ninguna versión contenga fallos lógicos ocultos.
Futuro (por solicitud de extracción)
A medida que los entornos efímeros maduran, pentesting de IA hacia la izquierda para ejecutarse junto con las pruebas de integración. Los fallos lógicos se detectan antes de la fusión.
El objetivo no es sustituir DAST. Se trata de dejar de fingir que puede hacerlo todo.
Utiliza DAST la sintaxis.
Utiliza IA para la lógica.
Descubre más sobre las pruebas de penetración con IA echando un vistazo a su funcionamiento aquí o consultando un desglose aquí .
Protege tu software ahora.
.avif)
