.png)
TL;DR
NIST SSDF es un marco de alto nivel para la creación de software seguro a través del SDLC.
Organizado en 4 cubos: Preparar, Proteger, Producir, Responder.
Integra OWASP, SAFECode y las mejores prácticas del mundo real.
Se trata de la seguridad desde el diseño, no del teatro del cumplimiento, y es imprescindible si está creando software para el gobierno de EE.UU. o se preocupa por su cadena de suministro.
Resumen del cuadro de mando del NIST SSDF (SP 800-218):
- Esfuerzo del desarrollador: Moderado (se centra en la integración de prácticas seguras que los desarrolladores ya deberían estar aprendiendo/realizando: modelado de amenazas, codificación segura, pruebas, gestión de vulnerabilidades). El esfuerzo reside en formalizar y aplicar sistemáticamente estas prácticas.
- Coste de herramientas: Moderado (Depende en gran medida de las herramientas DevSecOps estándar: SAST, DAST, SCA, IAST, herramientas de modelado de amenazas, repositorios seguros, plataformas de gestión de vulnerabilidades).
- Impacto en el mercado: Alto (cada vez más importante debido a los requisitos federales de EE.UU. a través de la OE 14028; considerada la mejor práctica para un SDLC seguro a nivel mundial, influye en las expectativas de seguridad de la cadena de suministro).
- Flexibilidad: Alta (Proporciona prácticas y tareas, no controles rígidos; adaptable a varios modelos de SDLC como Agile, Waterfall, DevOps).
- Intensidad de la auditoría: Moderada (No hay certificación formal, pero se exige autocertificación a los proveedores federales; las evaluaciones se centran en demostrar la aplicación de las prácticas).
¿Qué es el NIST SSDF (SP 800-218)?
La publicación especial 800-218 del NIST, Secure Software Development Framework (SSDF) Version 1.1, ofrece un conjunto de prácticas de alto nivel recomendadas para crear software seguro. Está diseñado para integrarse en cualquier modelo de SDLC (Agile, DevOps, Waterfall, etc.) para ayudar a los productores de software a reducir las vulnerabilidades, mitigar el impacto de cualquier fallo restante y abordar las causas raíz para evitar que se repita.
El SSDF del NIST no es prescriptivo en cuanto a la forma exacta de aplicar las cosas, sino que define los resultados que deben alcanzarse. Organiza estos resultados en Prácticas, que se agrupan en cuatro categorías que reflejan el ciclo de vida:
- Preparar la Organización (PO): Preparar a las personas, los procesos y la tecnología.
- Ejemplos: Definir roles/responsabilidades de seguridad (PO.1), implementar procesos de soporte (PO.2), definir requerimientos de seguridad (PO.3).
- Proteger el software (PS): Protección de los componentes de software contra la manipulación.
- Ejemplos: Proteger todas las formas de código de accesos no autorizados/manipulación (PS.1), proporcionar mecanismos para verificar la integridad de la liberación de software (PS.2), archivar y proteger los componentes de liberación (PS.3).
- Producir software bien protegido (PW): Minimizar las vulnerabilidades durante el desarrollo.
- Ejemplos: Diseñar software para cumplir los requisitos de seguridad/mitigar los riesgos (PW.1), revisar el diseño para comprobar su conformidad (PW.2), reutilizar software existente seguro (PW.3), crear código fuente siguiendo prácticas de codificación seguras (PW.4), configurar el proceso de creación de forma segura (PW.5), revisar y probar el código (PW.6/PW.7), configurar el software para un despliegue seguro (PW.8).
- Responder a las vulnerabilidades (RV): Identificación y tratamiento de vulnerabilidades tras la liberación.
- Ejemplos: Identificar y analizar vulnerabilidades (RV.1), evaluar, priorizar y remediar vulnerabilidades (RV.2), analizar causas raíz (RV.3).
Cada práctica se desglosa a su vez en tareas (acciones específicas) e incluye ejemplos nocionales de aplicación (sugerencias de herramientas/procesos) y referencias (indicadores de prácticas establecidas como OWASP SAMM, BSIMM).
El SSDF del NIST adquirió importancia con la Orden Ejecutiva 14028 de EE.UU. sobre la Mejora de la Ciberseguridad de la Nación, que ordenaba a las agencias federales utilizar únicamente software de productores que atestiguaran seguir prácticas de desarrollo seguras como las del SSDF.
¿Por qué es importante?
El SSDF del NIST es importante por varias razones:
- Aborda las causas profundas: Se centra en integrar la seguridad en todo el SDLC para prevenir vulnerabilidades, no solo encontrarlas más tarde.
- Lenguaje común: Proporciona un vocabulario compartido para debatir prácticas de desarrollo seguras entre desarrolladores, equipos de seguridad y adquirentes.
- Flexibilidad: Adaptable a cualquier metodología de desarrollo y contexto organizativo.
- Consolida las mejores prácticas: Se basa en prácticas probadas de fuentes respetadas como OWASP, SAFECode y BSA.
- Seguridad de la cadena de suministro de software: Proporciona una base para mejorar la seguridad de la cadena de suministro de software, uno de los principales focos de las recientes ciberamenazas y normativas.
- Requisitos federales: Esencial para los productores de software que venden al gobierno federal de EE.UU. debido a la EO 14028 y los memorandos OMB asociados (como el M-22-18) que requieren autocertificación.
- Referencia del sector: Cada vez se considera más un punto de referencia para las prácticas de desarrollo seguro, incluso fuera de los requisitos federales.
La adopción del SSDF del NIST ayuda a crear software más seguro desde el principio, a reducir el trabajo de reparación de vulnerabilidades de última hora y a satisfacer las crecientes expectativas de los clientes y las normativas en materia de seguridad del software.
Qué y cómo aplicar (técnica y política)
La implementación del SSDF del NIST implica la integración de sus Prácticas y Tareas en su SDLC existente:
- Preparar la Organización (PO):
- Definir funciones (campeones de seguridad, equipo AppSec).
- Aplicar políticas de desarrollo seguro, gestión de vulnerabilidades y divulgación.
- Impartir formación sobre seguridad basada en funciones a desarrolladores, probadores y arquitectos.
- Definir y comunicar los requisitos de seguridad aplicables al desarrollo de software.
- Proteger el software (PS):
- Utilizar sistemas de control de versiones (por ejemplo, Git) con fuertes controles de acceso.
- Implemente la firma de código u otros mecanismos para verificar la integridad de la versión.
- Utilice repositorios de artefactos (por ejemplo, Artifactory, Nexus) con análisis de seguridad.
- Archiva de forma segura comunicados anteriores.
- Producir software bien protegido (PW):
- Modelización de amenazas (PW.1): Integrar el modelado de amenazas en la fase de diseño (por ejemplo, utilizando STRIDE).
- Revisión del diseño de seguridad (PW.2): Revisión de la arquitectura/diseño en función de los requisitos de seguridad.
- Reutilización segura de componentes (PW.3/PW.4): Utilizar herramientas de análisis de composición de software (SCA) para examinar componentes de código abierto; seguir normas de codificación segura (por ejemplo, OWASP Secure Coding Practices).
- Proceso de compilación seguro (PW.5): Proteger los procesos CI/CD, analizar los artefactos de compilación.
- Revisión del código (PW.6): Implantar revisiones de código obligatorias y centradas en la seguridad (manuales o asistidas por herramientas).
- Pruebas de seguridad (PW.7): Integrar SAST, DAST, IAST y pruebas de penetración manuales en todo el SDLC.
- Configuración segura (PW.8): Definir configuraciones seguras por defecto; escanear la Infraestructura como Código (IaC).
- Responder a las vulnerabilidades (RV):
- Identificación de vulnerabilidades (RV.1): Reunir en un sistema central los resultados de varias herramientas (SAST, DAST, SCA, bug bounty, etc.).
- Corrección (RV.2): Utilizar una plataforma de gestión de vulnerabilidades para rastrear, priorizar (por ejemplo, utilizando CVSS, EPSS), asignar y verificar las correcciones dentro de los SLA definidos.
- Análisis de las causas profundas (RV.3): Analizar los problemas sistémicos que provocan vulnerabilidades recurrentes y actualizar los procesos y la formación.
La implantación suele implicar la selección e integración de herramientas de seguridad adecuadas (SAST, DAST, SCA, IAST, escaneado de secretos, escaneado de IaC) en la canalización CI/CD y el flujo de trabajo del desarrollador, junto con el establecimiento de procesos claros y la impartición de formación. Aikido Security, por ejemplo, integra múltiples escáneres (SCA, SAST, Secrets, IaC, etc.) en una única plataforma para ayudar a abordar las prácticas de PW y RV.
Errores comunes que hay que evitar
Cuando adopte el SSDF del NIST, tenga cuidado con estos escollos:
- Tratarlo como una norma rígida: El SSDF del NIST es una guía flexible; intentar implementar cada ejemplo literalmente sin adaptarlo a su contexto es ineficaz. Céntrese en el resultado de cada práctica.
- Falta de implicación de la organización: No establecer claramente las funciones, responsabilidades, formación y políticas de apoyo antes de lanzarse a la implantación técnica.
- Implantación centrada en las herramientas: Comprar herramientas sin integrarlas adecuadamente en el flujo de trabajo del SDLC o sin abordar los aspectos subyacentes del proceso y las personas.
- Ignorar el SDLC existente: Tratar de atornillar prácticas SSDF sin considerar cómo encajan de forma natural en su proceso de desarrollo actual (sprints ágiles, etapas CI/CD, etc.).
- Formación insuficiente: Esperar que los desarrolladores sigan prácticas seguras sin proporcionar una formación adecuada y específica para cada función.
- Gestión de vulnerabilidades (VR) deficiente: Identificar vulnerabilidades pero carecer de un proceso claro de priorización, seguimiento de la reparación y análisis de la causa raíz.
- Centrarse únicamente en el "producto" (PW): Descuidar los aspectos cruciales de preparación (PO), protección (PS) y respuesta (RV).
Lo que podrían preguntar los auditores/evaluadores (Enfoque en el desarrollador)
Aunque no existe una auditoría SSDF formal del NIST, las organizaciones que certifican el cumplimiento (especialmente para contratos federales) podrían someterse a evaluaciones. Las preguntas para los equipos de desarrollo podrían incluir:
- (PO.1) "¿Cómo se definen y asignan las responsabilidades de seguridad dentro del equipo de desarrollo?"
- (PO.4) "¿Qué formación en seguridad han recibido recientemente los desarrolladores?"
- (PS.1) "¿Cómo se controla el acceso a los repositorios de código fuente?"
- (PW.1) "¿Puede mostrar pruebas de la modelización de amenazas realizada para esta aplicación?"
- (PW.4) "¿Qué normas o directrices de codificación segura sigue el equipo? ¿Cómo se comprueba su cumplimiento?"
- (PW.6/PW.7) "Describa su proceso de revisión de código. ¿Qué herramientas de pruebas de seguridad (SAST, DAST, SCA) están integradas en su proceso CI/CD? Muéstrame resultados recientes".
- (PW.8) "¿Cómo garantiza configuraciones seguras para las aplicaciones y la infraestructura desplegadas?"
- (RV.1/RV.2) "Descríbame su proceso de gestión de una vulnerabilidad recién descubierta en una biblioteca de terceros."
Los evaluadores buscan procesos documentados, pruebas del uso de herramientas (informes de análisis, modelos de amenazas), registros de formación y la aplicación coherente de prácticas seguras en todo el SDLC.
Ganancias rápidas para los equipos de desarrollo
Empezar con la alineación SSDF del NIST puede comenzar con pasos alcanzables:
- Integración básica de SAST/SCA (PW.7): Añada herramientas automatizadas de análisis estático y análisis de composición de software a su canal principal de CI.
- Escaneado de secretos (PW.4/PS.1): Implementar un escaneo automatizado para prevenir la introducción de secretos en los repositorios de código.
- Revisiones obligatorias del código (PW.6): Imponer revisiones por pares para todos los cambios de código, quizás utilizando una simple lista de comprobación de seguridad.
- Actualizaciones de dependencias (RV.2): Establecer un proceso básico para actualizar periódicamente las bibliotecas vulnerables de terceros.
- Formación OWASP Top 10 (PO.4): Proporcionar a los desarrolladores formación básica sobre las vulnerabilidades web más comunes.
- Modelización sencilla de amenazas (PW.1): Empezar a incorporar el modelado básico de amenazas (por ejemplo, sesiones de pizarra durante el diseño) para las nuevas funciones.
Ignore esto y... (Consecuencias del incumplimiento)
Aunque el NIST SSDF en sí no conlleva multas directas, ignorar sus principios (especialmente si están sujetos a requisitos federales estadounidenses) puede acarrear:
- Imposibilidad de vender al Gobierno de EE.UU: No proporcionar la autocertificación requerida basada en las prácticas SSDF puede bloquear las ventas de software a las agencias federales.
- Aumento de las vulnerabilidades: No seguir prácticas de desarrollo seguras conduce directamente a más fallos de seguridad en el software publicado, lo que aumenta el riesgo de infracción.
- Mayores costes de corrección: Corregir vulnerabilidades más tarde en el SDLC (o después de la liberación) es significativamente más caro que prevenirlas temprano.
- Riesgo para la cadena de suministro: producir software inseguro contribuye a ampliar los riesgos de la cadena de suministro de software para sus clientes.
- Daños a la reputación: Publicar software con vulnerabilidades importantes y evitables daña la confianza y la reputación.
- Desarrollo ineficaz: La falta de prácticas seguras puede dar lugar a retrabajos, retrasos y simulacros de incendios de seguridad impredecibles.
PREGUNTAS FRECUENTES
¿Es obligatorio el NIST SSDF (SP 800-218)?
No es obligatorio para todas las organizaciones. Sin embargo, su cumplimiento (mediante autocertificación) es obligatorio para los productores de software que venden al gobierno federal de EE.UU., según lo dispuesto por la Orden Ejecutiva 14028 y el Memo M-22-18 de la OMB. Se considera un marco de buenas prácticas para todos los productores de software.
¿Existe una certificación SSDF del NIST?
No, el NIST no ofrece una certificación para el SSDF. El cumplimiento se demuestra mediante autocertificación, especialmente en el caso de los proveedores federales. Las evaluaciones de terceros pueden validar esta declaración, pero no dan lugar a un certificado formal del NIST.
¿Cómo se relaciona NIST SSDF con NIST CSF o NIST 800-53?
El NIST SSDF se centra específicamente en las prácticas de desarrollo de software seguro a lo largo del SDLC. El NIST CSF es un marco más amplio para gestionar el riesgo general de ciberseguridad de la organización. NIST 800-53 es un catálogo detallado de controles de seguridad/privacidad. Las prácticas SSDF ayudan a implementar ciertas funciones CSF (como Proteger, Detectar) y controles específicos 800-53 relacionados con el desarrollo de software (como la familia SA - Adquisición de Sistemas).
¿Cómo se relaciona NIST SSDF con OWASP SAMM o BSIMM?
El SSDF del NIST se basó en gran medida en modelos establecidos como el SAMM (Software Assurance Maturity Model) y el BSIMM (Building Security In Maturity Model) de OWASP. El SSDF proporciona un conjunto de prácticas de alto nivel, mientras que SAMM y BSIMM ofrecen modelos de madurez más detallados y descripciones de actividades. Son complementarios; una organización podría utilizar SAMM o BSIMM para evaluar y mejorar las actividades específicas que apoyan las prácticas SSDF.
¿Se puede aplicar el SSDF a Agile/DevOps?
Por supuesto. El SSDF del NIST está diseñado para ser agnóstico en cuanto a metodología. Sus prácticas y tareas pueden y deben integrarse en sprints ágiles, procesos CI/CD y flujos de trabajo DevOps (por ejemplo, automatización de pruebas de seguridad, modelado iterativo de amenazas).
¿Qué es el formulario de certificación de software seguro?
Se trata del formulario exigido por el Memorándum M-22-18 de la OMB, en el que los productores de software que venden al gobierno federal de EE.UU. deben certificar que su software se ha desarrollado siguiendo prácticas seguras acordes con el SSDF del NIST.
¿Seguir la SSDF garantiza un software seguro?
Ningún proceso puede garantizar un software 100% seguro. Sin embargo, la aplicación coherente de las prácticas SSDF del NIST reduce significativamente la probabilidad de vulnerabilidades, mitiga el impacto de los fallos y fomenta una cultura de desarrollo más segura, lo que conduce a productos de software demostrablemente más seguros.
