Las mejores herramientas de « pentesting de IA » para la seguridad de las aplicaciones en 2026

La encuesta «State of AI in Pentesting» de Aikido, realizada a 200 CISO y 200 responsables de ingeniería, reveló que el 76 % de los equipos implementa cambios significativos al menos una vez a la semana, mientras que casi el 40 % lo hace a diario. Sin embargo, solo el 21 % comprueba la seguridad en cada lanzamiento. Esto significa que el riesgo se acumula con cada implementación. « pentesting de IA » es la forma práctica de mantenerse al día con el creciente volumen de código generado por IA, ya que realiza pruebas exhaustivas bajo demanda, con la capacidad de ejecutarlas a un ritmo que se adapte a su organización, incluso de forma continua. 

{{cta}}

A escala empresarial, el listón está más alto, ya que hay que abarcar un amplio inventario de aplicaciones y API en constante cambio y generar pruebas preparadas para auditorías de todo ello. Sin embargo, los proveedores describen capacidades muy diferentes utilizando un lenguaje idéntico. Las herramientas de « pentesting de IA » que merece la pena evaluar pueden:

• Detecta vulnerabilidades complejas, como los ataques de tipo « control de acceso roto » y los IDOR (errores que permiten a un usuario acceder a los datos de otro), es decir, el tipo de fallos que los escáneres no detectan.
• Ejecuta agentes diseñados para ser seguros, con medidas de protección técnicas que eviten que se salgan del ámbito de actuación, de modo que no puedan colarse en el entorno de producción ni acceder a sistemas a los que no deban acceder.
• Ofrecer acceso opcional al código fuente (pruebas de caja abierta), que permiten detectar más fallos que las pruebas de caja cerrada, pero que siguen siendo opcionales, ya que algunas empresas se muestran reticentes a facilitar el código.
• Valida y reproduce los resultados, para que los desarrolladores dispongan de un problema confirmado y explotable, junto con los pasos necesarios para reproducirlo.
• Incorpora rápidamente las aplicaciones y realiza pruebas de forma continua a medida que estas cambian.
• Demuestra un rendimiento contrastado en pruebas de rendimiento o en resultados reales de clientes.

En esta entrada, comparamos:

• Aikido Security
• XBOW
• Horizon3.ai (NodeZero)
• Pentera
• Hadrian
• Cobalt

TL;DR

Aikido Security es la mejor opción para el « pentesting de IA » empresarial. Implementa cientos de agentes autónomos que detectan y aprovechan vulnerabilidades en aplicaciones y API, y funciona en modo «whitebox» de forma predeterminada. Cada hallazgo se valida en un sistema en producción mediante pruebas de concepto y pasos de reproducción. El alcance se garantiza mediante controles técnicos. Además, los informes se ajustan a lo que los auditores esperan para las normas SOC 2 e ISO 27001. Las pruebas de penetración de Aikido están diseñadas para ejecutarse de forma continua a medida que se lanza el código, y para equipos con requisitos estrictos de residencia de datos, pentesting continuo puede ejecutarse íntegramente dentro de su propia red. En Tyro Payments, un banco regulado por la APRA, una prueba de penetración de Aikido se completó en unas 5,5 horas, frente a los aproximadamente 15 días que tardó el equipo humano habitual, y detectó 30 incidencias (9 de gravedad alta), frente a las 5 de este último (1 de gravedad alta).

XBOW es una herramienta autónoma para web y API, mientras que NodeZero y Pentera se centran en la red y la infraestructura. Hadrian comprueba el perímetro externo, y Cobalt ofrece un servicio PTaaS gestionado por personas, complementado con un producto autónomo más reciente.

Vea a Mackenzie Jackson en conversación con Jason Haddix, quien cree que el 90% de los pentests serán realizados por IA en un futuro cercano.

Pentesting de IA vs pentesting manual

Una prueba de penetración manual consiste en que un experto evalúe tu aplicación para determinar cómo se pueden utilizar indebidamente los roles, los permisos y los flujos de trabajo. Es eficaz, pero tiene limitaciones en cuanto a tiempo y coste.  

pentesting de IA Utiliza agentes autónomos para llevar a cabo muchos de los pasos de razonamiento que realizaría un probador humano, como mapear las API, seguir los flujos de trabajo de principio a fin, evaluar hipótesis y validar la vulnerabilidad. Analiza el comportamiento de la aplicación y comprueba cómo interactúan las funcionalidades entre distintos roles, estados y secuencias. Sin embargo, los agentes de IA pueden realizar pruebas más exhaustivas que los humanos y con mayor frecuencia, ampliando así la cobertura más allá de lo que pueden lograr las pruebas manuales periódicas.

Los datos lo confirman. En la comparativa directa realizada por Aikido entre cuatro aplicaciones web, los agentes de IA detectaron el doble de fallos de « control de acceso roto » que los evaluadores humanos con mayor experiencia, y detectaron una falsificación de firma electrónica en una aplicación de pagos que al equipo manual se le había pasado por alto por completo. En un caso práctico de un cliente anónimo, una prueba de penetración manual de 120 horas no arrojó ningún resultado, mientras que una realizada por IA reveló 13 problemas válidos, tres de ellos de alta gravedad.

Lo que las empresas necesitan en una herramienta de pentesting de IA

Las grandes empresas tienen necesidades específicas a la hora de buscar una herramienta de « pentesting de IA ». Los aspectos importantes que hay que tener en cuenta son:

• Detección de vulnerabilidades complejas: ¿Es capaz de detectar los fallos que los escáneres suelen pasar por alto, como los « control de acceso roto » y los IDOR, en los que un usuario puede acceder a los datos de otro? Estos solo salen a la luz cuando una herramienta analiza cómo se supone que debe funcionar la aplicación.
• Acceso opcional al código: ¿ Puede la plataforma realizar pruebas de caja blanca cuando se desee una cobertura más exhaustiva? La investigación de Aikido, basada en más de 1.000 pruebas de penetración en IA, reveló que las pruebas de caja blanca detectaron siete veces más vulnerabilidades y requirieron menos intentos que las pruebas de caja gris por sí solas. Esta opción debería seguir siendo opcional, ya que algunas empresas se muestran reticentes a facilitar el código fuente, y el proveedor debería dejar claro que el código del cliente nunca se utiliza para entrenar sus modelos.
• Resultados validados y reproducibles: ¿Demuestra la prueba de penetración que las vulnerabilidades son reales y proporciona a los desarrolladores pruebas suficientes para reproducirlas y solucionarlas? Debería ofrecer una prueba de concepto, además de los pasos para reproducirlas.
• Seguridad y control del ámbito de actuación de los agentes: ¿ Están los agentes diseñados de forma segura, con medidas de protección técnicas que garantizan que no se salgan de su ámbito de actuación, de modo que el entorno de producción quede excluido por defecto y solo se pueda acceder a los dominios incluidos en la lista de permitidos?
• Incorporación rápida y pruebas continuas: ¿Con qué rapidez puede un equipo incorporar una nueva aplicación y obtener los primeros resultados significativos? Y una vez que está en funcionamiento, ¿pueden las pruebas continuar de forma automática a medida que la aplicación cambia, incluyendo la repetición de pruebas de las correcciones sin necesidad de contratar otro servicio?
• Rendimiento demostrado: El proveedor debe aportar pruebas que respalden sus afirmaciones, como los resultados de pruebas de penetración en entornos reales, pruebas de rendimiento o testimonios de clientes. 
• Informes preparados para auditorías: que cumplen con SOC 2 (las «evaluaciones continuas» de CC4.1/CC7.1), la norma ISO 27001 (su formulación «planificada, documentada y repetible»), HIPAA, NIS2, el RGPD, HITRUST y la mayoría de los marcos basados en resultados. Más información sobre pentesting de IA y el cumplimiento normativo.‍
• Gobernanza y control: RBAC , SSO,aplicación de políticas‍
• Residencia de datos y alojamiento: Algunas plataformas ofrecen alojamiento regional o pruebas en las propias instalaciones, lo que permite mantener los datos dentro de tu propia red, algo importante para los sectores regulados.‍
• Modelo de precios claro: ¿Es por prueba, por créditos o mediante una suscripción a la plataforma? ¿Y te permite realmente este modelo realizar pruebas con la misma frecuencia con la que lanzas versiones? 

Las mejores herramientas de « pentesting de IA » para empresas en 2026

Aikido Security

Aikido pentesting de IA despliega cientos de agentes autónomos que simulan ataques como si fueran hackers reales, descubriendo y aprovechando fallos en tus aplicaciones, API e infraestructura. Relaciona las vulnerabilidades de las aplicaciones y las API en gráficos de ataque reales, para que puedas ver cómo se desarrolla realmente un ataque, desde el punto de entrada hasta la compromisión del sistema. Sus pruebas se ejecutan en modo «caja blanca» de forma predeterminada, y los resultados se validan en un sistema en vivo mediante pruebas de concepto y pasos de reproducción. Las funciones integradas de repetición de pruebas permiten a tu equipo comprobar si las correcciones de seguridad se han aplicado correctamente.

En phpBB, los investigadores descubrieron una vulnerabilidad crítica que permitía eludir la autenticación y que llevaba oculta desde 2014, por la que una sola solicitud sin autenticar podía dar acceso a cualquier cuenta, incluso a la de administrador. En NodeBB, una prueba de caja blanca detectó ocho fallos de alta gravedad en unas seis horas, entre ellos una vulnerabilidad que permitía eludir la autorización de administrador y otra que revelaba los mensajes privados de los usuarios mediante suplantación de identidad.

Tyro Payments adoptó Aikido para « pentesting de IA » tras una prueba en la que la prueba de penetración con IA de Aikido superó a su prueba de penetración habitual realizada por personas: unas 5,5 horas frente a unos 15 días, detectando 30 vulnerabilidades (9 de alto riesgo) frente a 5 (1 de alto riesgo).

Aikido Pentesting garantiza el cumplimiento del ámbito de actuación de varias maneras. En primer lugar, separa el plano de control —que planifica y gestiona la prueba de penetración— del entorno aislado donde los agentes ejecutan realmente las tareas; cada agente opera en su propio entorno aislado sin acceso a los secretos de orquestación ni a otras sesiones. Los agentes solo pueden interactuar con dominios configurados explícitamente; nunca con el entorno de producción, a menos que se haya establecido deliberadamente como parte del ámbito de la prueba, y no tienen acceso abierto a Internet, lo que mitiga la inyección de comandos y la exfiltración de datos. Todas las solicitudes están limitadas en cuanto a frecuencia y tienen en cuenta la carga, por lo que las pruebas no saturan los sistemas de destino ni desencadenan una avalancha de alertas.

Cada hallazgo se acompaña de una demostración de viabilidad y de los pasos para reproducirlo, y los informes se ajustan a lo que esperan los auditores para las normas SOC 2 e ISO 27001, incluyendo un registro completo de todas las solicitudes y acciones realizadas durante la prueba. Los sistemas RBAC y SSO permiten a los equipos empresariales gestionar quién puede realizar pruebas en qué activos, con registros de auditoría en toda la plataforma. Las pruebas se llevan a cabo entre equipos sin relajar el control sobre el alcance ni el acceso.

Aikido Infinite realiza pruebas de penetración de forma continua para que los equipos que lanzan actualizaciones semanalmente o con mayor frecuencia puedan validar el nuevo código en el momento de su lanzamiento. Para los equipos de sectores regulados y para cualquiera que tenga requisitos estrictos de residencia de datos, Aikido Machine lleva a cabo pruebas de penetración continuas ( pentesting de IA ) íntegramente dentro de tu propia red, sin necesidad de conexión a Internet. 

Aikido Attack forma parte de una plataforma de seguridad de software más amplia que también analiza el código en fases más tempranas del ciclo de vida. Code Security Audit utiliza agentes para analizar toda la base de código, detectando fallos de lógica antes incluso de que exista un objetivo real con el que realizar pruebas, mientras que Deep PR Review comprueba cada solicitud de incorporación de cambios (pull request) en busca de fallos de « control de acceso roto » y de lógica de negocio antes de que se fusione. Mientras que una prueba de penetración valida una versión, estas herramientas se ejecutan de forma continua a medida que se escribe el código, de modo que los problemas se detectan en una fase anterior y la prueba de penetración tiene menos cosas que encontrar.

Horizon3.ai (NodeZero)

NodeZero es la plataforma de pruebas de penetración ( pentesting autónomo ) de Horizon3. NodeZero abarca redes internas, superficie de ataque externa y entornos en la nube (AWS, Azure, Kubernetes), analizando la infraestructura y encadenando las credenciales recopiladas, las configuraciones erróneas y las vulnerabilidades explotables. Ofrece visibilidad sobre la prueba de penetración mientras se ejecuta. Admite pruebas continuas programadas, además de auditorías de contraseñas de Active Directory y validación de controles de seguridad. 

Sin embargo, algunos usuarios señalan que el proceso de implementación puede resultar complicado, sobre todo en entornos complejos. Además, las pruebas de aplicaciones aún se encuentran en fase de acceso anticipado, por lo que, si tu principal riesgo se encuentra en la capa de aplicación y las API (IDOR, controles de acceso defectuosos, fallos en la lógica de negocio), eso queda fuera de la cobertura principal de NodeZero en la actualidad.

Ideal para: Equipos de seguridad y TI que deseen centrarse exclusivamente en las pruebas de penetración de redes e infraestructuras. No es la opción adecuada si se busca una cobertura amplia del entorno, especialmente si el riesgo principal reside en las aplicaciones web y las API.

XBOW

XBOW Se centra en las pruebas de penetración autónomas de aplicaciones web. Los agentes exploran el sistema objetivo, encadenan vulnerabilidades y generan resultados respaldados por exploits operativos, y está diseñado para funcionar de forma continua. Las pruebas de penetración de autoservicio de XBOW tienen un precio inicial de unos 4.000 dólares por prueba como servicios puntuales, cuyo coste aumenta en función de la complejidad de la aplicación, mientras que la cobertura continua de un entorno más amplio se cotiza por separado. 

Sin embargo, el producto presenta algunos problemas. En las pruebas independientes realizadas por Doyensec, los análisis de XBOW se bloquearon en varias ocasiones, requirieron más de 20 correos electrónicos al servicio de asistencia y actualizaciones de la infraestructura a mitad del proceso para completarse, y tardaron 11 días en generar un informe sobre una de las dos aplicaciones. La visibilidad de una ejecución se limita a los rastros individuales de los agentes, sin una vista en tiempo real de lo que estos están haciendo, por lo que los resultados pueden parecer una caja negra. Además, en las dos aplicaciones analizadas, XBOW limitaba a una sola repetición de la prueba en un plazo de 30 días, frente a las repeticiones ilimitadas de Aikido durante cuatro meses. Ambas herramientas analizaron las mismas dos aplicaciones en el mismo nivel de precios y con las mismas credenciales. Aikido detectó 49 vulnerabilidades verificadas frente a las 31 de XBOW, con tasas de falsos positivos casi idénticas (4 % frente a 3 %).

Ideal para: Equipos que buscan pruebas de penetración autónomas para aplicaciones web. No es la opción adecuada para equipos que necesiten las pruebas más exhaustivas del mercado, informes rápidos, una visibilidad detallada, una configuración sencilla o la posibilidad de repetir las pruebas de forma ilimitada.

Para obtener más información, consulta nuestra comparación detallada.

Pentera

Pentera es una plataforma de validación de seguridad centrada en la red y la infraestructura. Realiza pruebas en entornos internos y externos, validando las vulnerabilidades mediante su explotación segura y trazando las rutas que podría seguir un atacante; además, recientemente se le ha añadido una interfaz de lenguaje natural. 

Su principal limitación radica en su método de prueba. Las pruebas de penetración de Pentera se ejecutan en un motor determinista con cargas útiles adaptadas mediante IA, en lugar de agentes autónomos que analicen un objetivo partiendo de cero. Si se desea que la plataforma detecte nuevas vías de ataque fuera de esa biblioteca, la arquitectura no está diseñada para ello. La cobertura en la nube también es más limitada que en el resto de la plataforma: Pentera Cloud gestiona razonablemente bien las vías basadas en identidades desde Active Directory hacia los sistemas de identidades en la nube, pero las opiniones de los usuarios señalan que la nube es un área que requiere mayor profundidad. Las pruebas en la capa de aplicación son aún más recientes, anunciadas en julio de 2026 y, en el momento de redactar este artículo, se encuentran en fase beta privada en lugar de estar disponibles de forma generalizada.

Ideal para: Equipos que buscan una validación fiable y repetible de las vulnerabilidades de la red y la infraestructura. Menos adecuado para equipos que buscan la profundidad de las pruebas de penetración con agentes, cuyo principal riesgo se encuentra en las aplicaciones web y las API, o cuyo entorno da prioridad a la nube.

Adriano (Nova)

Nova es el producto de pruebas de penetración basadas en agentes de Hadrian, que implementa agentes de IA que realizan pruebas ofensivas contra tu superficie de ataque externa bajo demanda. Amplía la plataforma principal de gestión de la exposición externa de Hadrian (Atlas), que se encarga de monitorización continua. Cada prueba tiene un precio a partir de 3.000 €, que se cobra por prueba en lugar de mediante una suscripción.

Hay dos aspectos de su enfoque que invitan a la cautela. Hadrian se basa en la exposición externa, y su prueba de penetración agentiva bajo demanda es un complemento introducido en marzo de 2026, en lugar de constituir el núcleo sobre el que se construyó la plataforma. Por su parte, Nova combina sus agentes de IA con una verificación en la que interviene un ser humano, lo que significa que la rapidez de la prueba bajo demanda depende de ese paso de revisión, y se trata de un modelo diferente al de una prueba de penetración totalmente autónoma.

Ideal para: equipos empresariales que gestionan un gran superficie de ataque externa, pero no para equipos que busquen la profundidad o la rapidez de unas pruebas de penetración con agentes completos.

Cobalt

CobaltEl servicio de pruebas de penetración autónomas de Cobalt es nuevo, se anunció en julio de 2026 y su disponibilidad general está prevista para agosto, por lo que aún no cuenta con la trayectoria que su servicio dirigido por personas ha ido forjando a lo largo de los años. Los equipos que están evaluando actualmente para pentesting de IA están evaluando un producto que aún no se ha lanzado al mercado. Cobalt tiene sus raíces en el servicio de pruebas de penetración dirigidas por personas, ámbito en el que se ha forjado una trayectoria. 

La cuestión es si esa base dirigida por personas se traduce en un producto autónomo sólido. El motor de IA de Cobalt se nutre de su conjunto de datos históricos de hallazgos críticos y de alta gravedad, pero los pentesters humanos siguen revisando el plan de ejecución y gestionando el alcance de cada intervención autónoma. Se trata de una arquitectura diferente a la de las plataformas en las que los agentes razonan de forma independiente a través de un objetivo. El modelo de negocio principal sigue siendo el de los paquetes anuales basados en créditos. Los revisores señalan que el precio por crédito es elevado y observan lagunas en la profundidad de las pruebas y en la cobertura de las aplicaciones del mundo real.

Ideal para: Empresas que buscan pruebas de penetración realizadas por personas con una amplia plantilla de evaluadores. No es la opción adecuada para equipos que necesitan la profundidad o la periodicidad que ofrece actualmente pentesting de IA .