Burp Suite Professional combina la investigación manual con el escaneo automatizado. ZAP Te ofrece un proxy y un escáner gratuitos y de código abierto que puedes integrar en tus propios flujos de trabajo de pruebas. La elección depende de si deseas dirigir las investigaciones o realizar escaneos repetibles. Para los equipos que buscan una evaluación completa en lugar de otro conjunto de herramientas, la versión « pentesting de IA » de Aikido añade una tercera opción: pruebas de ataque basadas en el código con resultados reproducibles de forma independiente. Esta comparación se centra en las versiones «Professional» y « ZAP », distinguiendo entre «Burp Community» y «Burp DAST » cuando sea pertinente.
Esta comparación se basa en la documentación publicada del producto, no en una prueba práctica de precisión. ZAP Ahora es un proyecto independiente, en lugar de un proyecto de OWASP.
TL;DR
- Elige « Burp Suite Professional» cuando tus probadores quieran tener un control directo sobre las solicitudes, las cargas útiles y las investigaciones, con el apoyo de un escáner integrado.
- Elige ZAP cuando necesites un escáner gratuito y tu equipo pueda gestionar la autenticación, los planes de escaneo y la clasificación de resultados.
- Ten en cuenta el Aikido cuando necesites pruebas de lógica orientadas a las aplicaciones, resultados validados y nuevas pruebas tras las correcciones, todo ello dentro de un único flujo de trabajo de evaluación.
Burp Suite ZAP vs. Aikido: una visión general
La tabla compara distintos enfoques para realizar pruebas en aplicaciones web y API, no tres productos idénticos. La columna «Aikido» hace referencia a su producto de pago pentesting de IA , no a su escáner habitual DAST . La guía de alternativasBurp Suite explica los diferentes modelos de pruebas; la comparación entre Aikido y Burp Suite aborda la alternativa directa en cuanto al producto.
Pruebas manuales: ¿quién dirige la investigación?
Burp es la opción más adecuada cuando es la persona que maneja el teclado quien dirige la evaluación. Sus complementos, Repeater, Intruder y Scanner, permiten al evaluador alternar entre inspeccionar el tráfico, modificar las solicitudes y ejecutar comprobaciones automatizadas. El valor reside en el control sobre cómo se desarrolla una investigación, no en la promesa de que al pulsar «Escanear» se completará una prueba de penetración.
No se debe considerar que Burp Community y Professional son intercambiables. La versión Community incluye herramientas manuales, pero no incluye Burp Scanner y limita el acceso a Intruder. La versión Professional añade el escaneo automatizado y las herramientas de ataque sin restricciones relevantes para esta comparación.
ZAP También admite pruebas interactivas. Sus funciones de «Requester», «Fuzzer», proxy y scripting hacen que no sea simplemente una herramienta gratuita que realiza análisis automáticos. Sin embargo, sus herramientas tienen un flujo de trabajo diferente, y el conocimiento de las extensiones de Burp no se traslada automáticamente. Evalúa las técnicas concretas que utilizan tus evaluadores en lugar de limitarte a comparar los nombres de las funciones equivalentes.
Además, ya no es correcto describir Burp como una opción exclusivamente manual. Burp AT, que actualmente se encuentra en fase beta pública para usuarios de la versión Professional, planifica y ejecuta tareas utilizando las herramientas de Burp y el contexto del proyecto. Su contexto de trabajo incluye el tráfico capturado, los problemas detectados y los hallazgos anteriores, con límites de aprobación configurables.
Por lo tanto, la disyuntiva radica en cómo quieres controlar las pruebas, no en si quieres utilizar la IA. Elige Burp para la investigación directa y el trabajo asistido por agentes dentro de ese conjunto de herramientas. Elige ZAP cuando sus herramientas de código abierto se adapten al flujo de trabajo con el que estés preparado para trabajar. Aikido resulta adecuado cuando quieres delegar la evaluación sin perder el control sobre el alcance y el acceso.
Autenticación y lógica: accede a los flujos de trabajo adecuados
Que un escáner acceda a la página de inicio de sesión no equivale a probar la aplicación. Antes de comparar los resultados, comprueba que cada herramienta pueda acceder a los flujos de trabajo protegidos y a los roles de usuario que realmente importan.
Burp admite credenciales de aplicaciones y secuencias de inicio de sesión grabadas. Sus funciones de inteligencia artificial también pueden ayudar a generar inicios de sesión grabados. ZAP ofrece detección automática de autenticación, inicio de sesión a través del navegador y scripts de cliente grabados. No sería correcto afirmar que ZAP siempre requiere scripts de autenticación escritos a mano.
La distinción más importante surge tras iniciar sesión: ¿quién le indica a la herramienta qué acceso debe permitirse?
El flujo de trabajo de pruebas de control de acceso de Burp proporciona a los evaluadores herramientas para investigar la escalada de privilegios, el acceso entre usuarios y las referencias directas a objetos inseguras. El complemento «Access Control Testing» de ZAP compara los accesos entre usuarios, pero eres tú quien configura los usuarios, las comprobaciones de autorización y las reglas de acceso esperadas.
En el caso de los puntos finales conocidos con permisos explícitos, esos flujos de trabajo pueden funcionar bien. Sin embargo, cuando se trata de reglas de negocio poco habituales, el equipo debe seguir definiendo las expectativas e investigando el comportamiento. La propia documentación sobre análisis activo de ZAP advierte de que no se debe confiar en reglas de análisis generales para detectar vulnerabilidades lógicas.
Evaluación ilustrativa: utilice dos cuentas de prueba pertenecientes a organizaciones de clientes diferentes. Compruebe si cada herramienta detecta las mismas funciones protegidas y si la evaluación confirma que una cuenta no puede acceder a los registros privados de la otra. Se trata de una propuesta de evaluación, no de una afirmación sobre el rendimiento medido del producto.
El enfoque de «caja blanca» del Aikido resulta útil en este caso, ya que el código conectado aporta información adicional sobre el comportamiento previsto de la aplicación. Su ventaja no radica únicamente en que la autenticación se realice con éxito, sino en utilizar ese contexto para planificar y validar las pruebas posteriores.
Automatización y documentación: ¿qué debe mantener tu equipo?
ZAP Es una infraestructura de automatización flexible, pero tu equipo es el responsable de su funcionamiento. Su marco de automatización utiliza un plan YAML para definir entornos, autenticación, rastreo, análisis, generación de informes y condiciones de salida. También admite la importación de definiciones de API y pruebas que comprueban si los trabajos se han ejecutado según lo previsto.
Esa flexibilidad resulta muy útil cuando se desea que los controles de seguridad estén sujetos a control de versiones. También implica asignar la responsabilidad sobre los ejecutores, el alcance del análisis, las credenciales y los planes fallidos. No debe confundirse el éxito de una tarea de integración continua (CI) con la prueba de que una aplicación autenticada se haya probado por completo.
Para realizar escaneos programados y gestionados de forma centralizada en todas las aplicaciones, compara ZAP con Burp Suite DAST, y no solo con la licencia Professional de escritorio. DAST es un producto independiente que ofrece análisis de cartera e integración en el proceso de desarrollo. La adquisición de licencias Professional no implica automáticamente la adquisición de ese modelo de implementación.
Los informes por sí solos no son un factor diferenciador útil. Burp admite informes de análisis, y ZAP cuenta con un complemento para la generación de informes. Lo que realmente importa es qué pruebas hay detrás de cada problema detectado y qué ocurre cuando los desarrolladores afirman que lo han solucionado.
La función «Explore Issue» de Burp puede investigar de forma autónoma los resultados del escáner e intentar su explotación. Por lo tanto, la investigación de vulnerabilidades no es exclusiva de Aikido. La diferencia más específica de Aikido radica en que unos agentes de validación independientes reproducen los resultados como parte de la evaluación antes de que aparezcan en su informe.
En el caso de un proyecto piloto, solicita que se presente un informe con pruebas reproducibles, su impacto declarado y el resultado de la nueva prueba tras aplicar una corrección. Esos datos son más útiles para evaluar el flujo de trabajo que el número de alertas generadas.
Precios, presentación y esfuerzo operativo
Una licencia de escáner y una evaluación de aplicaciones son cosas diferentes. No compares sus precios de venta como si incluyeran el mismo trabajo.
PortSwigger Indica un precio de 499 dólares por usuario para la versión Professional; en su formulario de compra se especifican las suscripciones y las licencias para usuarios individuales. Burp DAST requiere un presupuesto por separado. ZAP no cobra cuota de licencia de software. Aikido indica un precio de 4.000 dólares para una prueba de penetración típica de tipo «white-box» de una aplicación y sus principales API, y ofrece presupuestos por separado para evaluaciones a medida.
En el caso de un equipo interno, compara el trabajo que queda por hacer tras la adquisición: mantenimiento de la autenticación, diseño de pruebas específicas para cada aplicación, investigación, elaboración de informes y verificación de correcciones. ZAP puede minimizar el gasto en licencias sin eliminar ese trabajo. Burp dota de las herramientas necesarias a los evaluadores que lo realizan. Aikido cobra por un flujo de trabajo de evaluación automatizado que lleva a cabo más de esos pasos dentro de la propia prueba de penetración.
Antes de aprobar un presupuesto, confirma el alcance, el plazo para repetir las pruebas, las condiciones de uso de la IA y cualquier requisito adicional relacionado con la red o la implementación. El precio habitual publicado por Aikido incluye la repetición de las pruebas de los resultados iniciales durante un máximo de seis meses, mientras que las evaluaciones de «caja negra» y «caja gris» tienen un coste superior. Se trata de una comparación de alcances, no de una afirmación de que Aikido sea el escáner más económico.
Cuando el aikido es una opción más adecuada que Burp o ZAP
El Aikido es la mejor opción cuando se requiere una prueba de penetración de una web o una API basada en el código, con resultados reproducibles, en lugar de un sustituto para la experimentación práctica. Hay dos aspectos de ese flujo de trabajo que lo demuestran.
Investigar fallos lógicos utilizando el propio código de la aplicación
En el modo «caja blanca», Aikido utiliza repositorios y especificaciones de API para orientar las pruebas que se realizan sobre la aplicación en ejecución. De este modo, proporciona a sus agentes información sobre las rutas, los roles y los supuestos del flujo de trabajo, en lugar de pedirles que deduzcan todo a partir de las solicitudes visibles.
Burp AT funciona con el contexto de proyecto acumulado de Burp; el complemento de control de acceso de ZAP realiza pruebas basándose en las reglas que configures. Aikido ofrece una solución más directa cuando se desea incorporar el contexto de origen en una evaluación autónoma, en lugar de tener que gestionar tú mismo toda la lógica de prueba específica de la aplicación.
Hay un ejemplo concreto en la demostración de pruebas de penetración publicada por Aikido: los agentes identificaron un fallo de control de acceso que dejaba al descubierto notas privadas a través de una API. Esto ilustra el tipo de comportamiento que investiga este enfoque. No se trata de una comparativa directa ni de una prueba de que Burp y ZAP no pudieran detectar el mismo fallo.
Analiza un resultado mediante la validación y la repetición de las pruebas de corrección
El proceso de validación de Aikido utiliza agentes independientes para reproducir las vulnerabilidades sospechosas. Los hallazgos notificados incluyen el impacto, los pasos para reproducirlas y las recomendaciones para su corrección. La misma evaluación permite volver a realizar las pruebas una vez que los desarrolladores hayan introducido los cambios.
En la demostración publicada, Aikido también generó una solicitud de incorporación de cambios para corregir una inyección de comandos y ofreció realizar una nueva prueba. AutoFix se aplica a los hallazgos compatibles que cuenten con el acceso necesario, no a todas las vulnerabilidades posibles.
Burp y ZAP también pueden servir de ayuda a la hora de recopilar pruebas y repetir las pruebas. La ventaja de Aikido radica en la secuencia integrada: investigación, reproducción independiente, constatación documentada y verificación de la corrección. Se trata de un enfoque especializado en las pruebas de aplicaciones web, no de un debate sobre si conviene disponer de más escáneres.
Un proxy interactivo sigue siendo la mejor opción para los probadores que desean diseñar cada solicitud y explorar directamente los casos extremos del protocolo. Aikido puede complementar ese trabajo, en lugar de obligar al equipo a abandonarlo.
Burp Suite ZAP: ¿cuál deberías elegir?
Elige Burp Professional si quieres dirigir la investigación con herramientas específicas para pruebas de penetración. Elige ZAP si tu prioridad es un análisis gratuito y personalizable y hay alguien encargado de su funcionamiento.
Elige Aikido cuando sea necesario analizar la lógica de la aplicación en su contexto de código y presentar resultados que se hayan reproducido y que puedan volver a comprobarse. Su valor radica en cómo funciona la prueba de penetración, no en sustituir todas las herramientas de tu conjunto de herramientas de seguridad.
Inicia una prueba de penetración con IA de Aikido en una aplicación con un alcance definido, cuentas de prueba representativas y el repositorio correspondiente. Evalúa las pruebas y el flujo de trabajo de verificación de correcciones antes de ampliar la cobertura.
