Las mejores alternativas a Greptile en 2026

El informe «State of AI in Security 2026» de Aikido reveló que el 69 % de las organizaciones han detectado vulnerabilidades introducidas por código generado por IA, y que 1 de cada 5 sufrió un incidente grave directamente relacionado con ello. Esto está impulsando a los equipos a recurrir a herramientas de revisión de código de IA como Greptile, que revisa las solicitudes de incorporación de cambios (pull requests) tomando como contexto todo el repositorio, mapeando archivos y dependencias para que sus agentes puedan razonar sobre el conjunto del código. Ahora, esos mismos equipos buscan alternativas a Greptile que mantengan el razonamiento a nivel de repositorio, pero que subsanen las brechas de seguridad que este deja.

{{cta}}

El problema es que el amplio razonamiento de Greptile tiende a generar ruido. En pruebas independientes se registraron alrededor de 11 falsos positivos en una sola ejecución de la prueba de rendimiento. Además, no detecta de forma fiable un secreto codificado de forma estática ni una dependencia vulnerable que acabe de incorporar y, aunque recientemente ha añadido una comprobación de seguridad, esa función es nueva y aún no ha sido probada en comparación con herramientas diseñadas para la seguridad desde el principio.

Por eso los equipos empiezan a buscar otras alternativas. En esta entrada, comparamos los siguientes aspectos en cuanto a capacidades de razonamiento, ruido de revisión, cobertura de seguridad, precios y mucho más:

• Aikido Security: La única opción aquí que revisa las solicitudes de incorporación de cambios (pull requests) en cuanto a calidad y las respalda con medidas de seguridad en el código, las dependencias, la nube y el entorno de ejecución
• CodeRabbit: Para equipos que buscan el menor ruido de revisión
• Qodo: Revisión del código y pruebas generadas en una sola pasada
• Graphite: Para equipos que ya trabajan con PR acumuladas
• SonarQube: Estandariza los controles de calidad en numerosos repositorios
• CodeAnt IA: Revisión y « SAST » en una sola pasada 

¿Qué alternativas a Greptile deberías tener en cuenta?

Las alternativas a Greptile varían en función de lo que se necesite que haga el revisor, ya sea detectar más errores, generar menos ruido, crear pruebas o respaldar la revisión con medidas de seguridad reales. A continuación se presenta una lista de las mejores opciones según cada situación:

Si quieres una revisión de código respaldada por una cobertura de seguridad real:

• Aikido Security: Ofrece una plataforma de seguridad completa que respalda la revisión, incluyendo SCA, secretos, IaC, la nube, el tiempo de ejecución y agentes que analizan las vías de explotación.
• CodeAnt IA: revisión por pares con « SAST » en una sola pasada

Si quieres que haya el menor ruido posible en las reseñas:

• Aikido Security: Ajusta cada regla para que señale los casos ambiguos como «under»
• CodeRabbit: elimina de forma generalizada los comentarios con baja confianza

Si estás estandarizando los controles de calidad en varios repositorios:

• Aikido Security: aplica las mismas reglas personalizadas tanto a nivel de PR como de repositorio, con medidas de seguridad incluidas. 
• SonarQube: los controles de calidad detectan el código que no cumple los estándares antes de que se incorpore al código principal, gracias a una amplia biblioteca de reglas

Si quieres una revisión acompañada de pruebas generadas:

• Qodo: escribe pruebas unitarias para las deficiencias que detecta, de modo que la revisión y la cobertura de las pruebas se realizan en una misma pasada. 

Si ya envías las solicitudes de incorporación de cambios agrupadas:

• Graphite: se basa en PR apiladas y está pensado para un volumen reducido de comentarios, pero la mayor parte de su valor depende de que te comprometas con ese flujo de trabajo.

Tabla comparativa de alternativas a Greptile

Comparativa de las principales alternativas a Greptile en cuanto a ruido en las reseñas, cobertura de seguridad, precios y limitaciones.

El objetivo de Greptile

Greptile apuesta por que un revisor que tenga a la vista todo el código fuente es más eficaz que uno que solo examine las diferencias. Indexa el repositorio en un gráfico de archivos, funciones y dependencias, y luego revisa cada cambio comparándolo con ese mapa.

• Contexto entre archivos en bases de código grandes o heredadas: señala un cambio que provoca un error tres módulos más allá, un error que un revisor que solo comprueba las diferencias nunca ve.
• High detección de errores: Greptile afirma tener una tasa de captura del 82 %, aunque se trata de su propio punto de referencia, y Greptile está optimizado para priorizar la recuperación frente a la precisión.
• Reglas personalizadas en lenguaje sencillo: indícale qué debe señalar o ignorar en una frase, sin sintaxis de reglas.
• Una memoria que aprende las preferencias de tu equipo. Se adapta a medida que los usuarios aceptan o rechazan sus sugerencias.

Por qué los equipos buscan alternativas

• Una revisión más exhaustiva conlleva más ruido: al analizar el contexto completo del código fuente, se detectan más errores y se señalan más. Una prueba de rendimiento independiente registró en Greptile unos 11 falsos positivos, más de cinco veces la cifra que arrojó la herramienta más precisa en la misma prueba, un volumen tal que lleva a los desarrolladores a ignorar las alertas del bot.
• Una nueva función de seguridad aún sin probar: intenta realizar una tarea que las herramientas de seguridad especializadas han tardado años en aprender a hacer.
• Precio por reseña: A partir de marzo de 2026, se pasará a un sistema de tarificación por uso una vez superadas las 50 reseñas incluidas. Los flujos de trabajo con un PR elevado o de tipo «agente» alcanzan ese límite rápidamente.
• Sin Bitbucket ni Azure DevOps: eso lo descarta para una buena parte de las empresas.
• Facturas impredecibles: Los desarrolladores han señalado que el modelo de facturación por consumo resulta difícil de prever, ya que el coste depende del volumen de solicitudes de incorporación de cambios (pull requests) y no del número de empleados.

Las mejores alternativas a Greptile en 2026

Aikido Security

Cuándo es recomendable: Equipos que desean una revisión de código respaldada por una cobertura de seguridad real. También es adecuado si tu principal problema es el «ruido» en las revisiones, o si estás estandarizando los controles de calidad en muchos repositorios y quieres que estos incluyan medidas de seguridad.

Aikido Security Es una plataforma completa de seguridad de software que ofrece un producto con la mejor calidad de código de su categoría. Revisa las solicitudes de incorporación de cambios (pull requests) para garantizar su calidad y complementa esa revisión con medidas de seguridad en todos los aspectos relacionados con el código, desde las dependencias que importa hasta la nube en la que se ejecuta.

El módulo «Code Quality» de Aikido se basa en llamadas al modelo de lenguaje grande (LLM) por regla, de modo que cada comprobación responde a una pregunta específica con toda la atención del modelo. Esto genera resultados más precisos y menos ruido que realizar una única pasada para detectar todo. Las reglas se ajustan a tu propio contexto para que los resultados se adapten a tu estilo de código, y hay reglas personalizadas disponibles para cualquier aspecto que no esté ya cubierto. Solo tienes que enseñarle una vez las normas y excepciones de tu equipo, y él las aplicará de forma coherente.

Sus indicaciones se comparan con muestras que han sido etiquetadas por personas con puntuaciones de confianza y, a continuación, se ajustan para que los hallazgos que ven los desarrolladores sean precisamente aquellos que realmente desean que se señalen. En segundo plano, los casos ambiguos se tratan de forma deliberada. Una decisión errónea sobre un hallazgo dudoso se penaliza menos que una decisión errónea sobre uno evidente, lo que mantiene la precisión de los hallazgos y reduce el ruido que los desarrolladores aprenden a ignorar.

Las mismas reglas configuradas se aplican tanto a las solicitudes de incorporación de cambios como a los repositorios completos, por lo que las cifras a nivel de repositorio coinciden con los comentarios que ven los desarrolladores en sus solicitudes de incorporación de cambios. Esa revisión a nivel de repositorio sirve también para que la dirección tenga visibilidad, ya que muestra qué equipos necesitan apoyo de personal con más experiencia y cuáles deben elevar el nivel de calidad.

Code Quality funciona sin necesidad de configuración. Se conecta a un repositorio y lo revisa según unos valores predeterminados sensatos desde el primer momento, con reglas personalizadas disponibles cuando lo desees. Además, publica comentarios en línea en las solicitudes de incorporación de cambios con correcciones con un clic cada vez que se produce un cambio. Funciona en cualquier sistema o lenguaje, y tanto las comprobaciones de calidad como las de seguridad finalizan en menos de un minuto tras un push.

Su función «Cobertura de código» también muestra la cobertura de las pruebas en el mismo lugar, de modo que puedes ver qué repositorios, archivos y líneas quedan sin cubrir por tus pruebas justo al lado de los resultados de calidad y seguridad, en lugar de tener que consultar una herramienta independiente.

Una vez que una IA revisa cada cambio, surge la pregunta lógica de por qué solo busca la mitad de lo que puede salir mal. Los problemas de calidad y de seguridad se envían en la misma solicitud de incorporación de cambios, y la mayoría de los revisores solo detectan el primer tipo. La seguridad es el punto más débil de la mayoría de los demás revisores de calidad del código. Detectan secretos evidentes y ataques de inyección, pero se les escapa un fallo sutil de autorización que depende de la lógica de negocio. Aikido utiliza dos herramientas creadas precisamente para esto: razonar sobre lo que se supone que debe hacer el código.

Tanto Deep PR Review como Code Security Audit se ejecutan en agentes de IA que analizan la intención y rastrean el flujo de datos entre archivos. 

La auditoría de seguridad del código es por donde empiezan la mayoría de los equipos. Se aplica a todo el código fuente y analiza cada servicio, siguiendo el flujo de datos y las comprobaciones de permisos allá donde conduzcan. Su mayor fortaleza es el encadenamiento: toma varios hallazgos de baja gravedad por separado y determina la ruta única de escalada de privilegios a la que dan lugar, el tipo de explotación en varios pasos que un atacante construiría realmente. Está diseñada para lanzamientos de alto riesgo o para un código fuente heredado que se quiera revisar tal y como lo haría un pentester.

Deep PR Review aplica luego ese mismo razonamiento a cada nuevo cambio. Lee cada solicitud de incorporación de cambios (pull request) en cuanto se abre, recuperando todo el código fuente y los repositorios relacionados como contexto antes de analizar las diferencias que tiene ante sí. El resultado es una revisión desde la perspectiva de un atacante de cada cambio, en el momento en que resulta más económico corregirlo.

{{walkthrough}}

CodeRabbit

Cuándo tiene sentido: Quieres un bajo nivel de ruido en las revisiones. Aikido también figura en esa misma lista de finalistas. La diferencia es que CodeRabbit te ofrece revisiones silenciosas por sí solo, mientras que Aikido combina esa misma discreción con cobertura de seguridad.

Si has buscado alternativas a Greptile, probablemente la comparación que más hayas visto sea la de « CodeRabbit » frente a «Greptile». Ambos resuelven el mismo problema desde extremos opuestos. Greptile está optimizado para detectar el máximo número posible de errores y acepta el ruido que ello conlleva. CodeRabbit omite los comentarios de baja fiabilidad, por lo que publica menos resultados y genera más confianza por cada comentario. CodeRabbit combina su modelo con más de 40 linters y herramientas de análisis estático. Funciona en las cuatro principales plataformas de Git y publica comentarios en línea con correcciones automáticas. 

Sin embargo, la moderación de CodeRabbit hace que detecte menos problemas que una herramienta más «ruidosa», y las pruebas independientes le otorgan una puntuación más baja en cuanto a profundidad y exhaustividad. Las pruebas independientes también le otorgan una puntuación inferior a la de Greptile en cuanto a profundidad bruta, por lo que, en una base de código grande o heredada, donde los errores que afectan a varios archivos se ocultan en las conexiones entre ellos, puede pasar por alto cosas que un revisor más «ruidoso» detectaría. Además, en repositorios muy activos, el volumen de comentarios aún necesita algunos ajustes.

CodeRabbit En agosto de 2026 se incorporó una función de seguridad, pero es nueva y aún no ha demostrado su eficacia en comparación con las herramientas de seguridad especializadas. Y aunque ahora detecta secretos y vulnerabilidades comunes, las comparativas imparciales coinciden en que no se trata de una plataforma de seguridad especializada. No ofrece « SCA » ni cobertura en la nube ni en tiempo de ejecución, por lo que, en el caso de un código en el que la seguridad sea fundamental, sigue siendo necesario combinarlo con herramientas diseñadas específicamente para ese fin.

Qodo

Cuándo tiene sentido: Quieres que la revisión del código y la generación de pruebas se realicen en una sola pasada. No es la mejor opción si necesitas que el revisor haga también las veces de capa de seguridad.

Qodo Ofrece una revisión multiagente con agentes independientes para errores, seguridad, calidad del código y cobertura de pruebas, y genera pruebas unitarias para las deficiencias que detecta. Su integración con Git se activa con cada solicitud de incorporación de cambios (PR) y tiene en cuenta el contexto histórico, los comentarios anteriores, las sugerencias aceptadas y los debates previos, de modo que evalúa un cambio en función de lo que tu equipo haya decidido anteriormente. Además de la revisión, un complemento para el IDE detecta problemas antes de que se abra una solicitud de incorporación de cambios (PR), y los planes para empresas añaden una capa de gobernanza con implementación local o en un entorno aislado.

Sin embargo, la indexación del motor de contexto puede llevar tiempo, la estructura de precios basada en créditos es opaca y los agentes CLI personalizados requieren un esfuerzo de configuración. Analiza la calidad, pero no ejecuta « SAST », no comprueba dependencias, no detecta secretos ni razona sobre vías de explotación. Su historial en materia de seguridad también ha sido accidentado. Los investigadores de Kudelski convirtieron un simple comentario en una solicitud de incorporación de cambios (PR) en una ejecución remota de código en el servidor de revisión de Qodo y obtuvieron una clave de administrador de AWS con permisos de administrador completos, en dos ocasiones, aunque Qodo ha solucionado desde entonces los problemas y ha rotado la clave.

Graphite

Cuando tiene sentido: Tu equipo ya realiza entregas mediante pull requests agrupadas. 

Graphite Se basa en solicitudes de incorporación de cambios apiladas, dividiendo los cambios grandes en pequeñas diferencias con un alcance bien definido y optimizando el proceso para que haya un volumen reducido de comentarios, con el objetivo de reducir el tiempo necesario para la fusión. Si tu equipo ya trabaja con pilas, la revisión puede adaptarse a vuestra forma de trabajar.

El problema es que la mayor parte del valor proviene de adoptar ese flujo de trabajo, por lo que no es una buena opción a menos que todo el equipo se comprometa a utilizar las PR apiladas, y hay una curva de aprendizaje para llegar a ese punto. Desde que Anysphere (la empresa matriz de Cursor) adquirió Graphite en diciembre de 2025, también se inclina cada vez más por los equipos que utilizan Cursor de forma nativa.

SonarQube

Cuándo tiene sentido: Quieres contar con controles de análisis estático y puedes asumir el tiempo de configuración y las revisiones más lentas, sabiendo que el análisis estático por sí solo no detectará las vulnerabilidades que solo aparecen una vez que la aplicación está en ejecución.

SonarQube Ofrece una amplia biblioteca de reglas y controles de calidad que bloquean el código que no cumple los estándares antes de su integración, además de autenticación única (SSO) y registros de auditoría para la gestión del proyecto. También cuenta con un motor de análisis estático que detecta errores y vulnerabilidades en una amplia variedad de lenguajes de programación. Merece la pena echarle un vistazo para los equipos que deseen estandarizar la calidad del código en múltiples repositorios.

Pero SonarQube también te exige más. La configuración de las reglas requiere un esfuerzo considerable, y los costes aumentan en implementaciones a gran escala o locales. SonarQube identifica problemas, pero deja que sean los desarrolladores quienes interpreten y apliquen muchas correcciones manualmente. Además, solo inspecciona el código fuente sin ejecutarlo, por lo que los equipos añaden otras herramientas para probar la aplicación mientras está en funcionamiento y para comprobar la cobertura de las pruebas. Además, sus revisiones son lentas; al parecer, tarda 40 minutos en analizar cualquier proyecto con 10 000 archivos. El precio está vinculado al número de líneas de código, lo que resulta cada vez más difícil de predecir a medida que la IA hace que tu código crezca más rápido que tu plantilla.

CodeAnt AI

Cuándo es una buena opción: Quieres revisión y seguridad en una sola pasada sin tener que pagar precios de empresa. CodeAnt cubre el mismo ámbito de revisión y seguridad que Aikido. La diferencia está en la profundidad. Aikido ofrece una plataforma completa detrás de la revisión, mientras que CodeAnt se limita a la revisión y SAST en una sola pasada.

CodeAnt La IA combina la revisión de IA con la seguridad en una sola pasada, realizando comprobaciones determinísticas en distintos idiomas, además de una función de corrección masiva que gestiona hasta 200 archivos con un solo clic. Los equipos escriben reglas personalizadas en inglés sencillo, y una acción de corrección masiva puede depurar hasta 200 archivos a la vez. Es ideal para equipos que desean combinar la revisión y la « SAST » sin tener que pagar precios de empresa.

Además, es la opción más reciente y la que menos ha sido puesta a prueba en la práctica, y puede resultar cara para los equipos más pequeños. Al estar basada en gran medida en la nube, la compatibilidad con el modo sin conexión y con la realización de operaciones antes de la confirmación es limitada. Además, algunos usuarios señalan falsos positivos ocasionales que requieren un ajuste manual.

¿Qué alternativa a Greptile necesitas en 2026?

La mayoría de los equipos están abandonando Greptile porque su profundidad se limita a la revisión, mientras que el ruido y la falta de compatibilidad con las plataformas se van acumulando. Por eso, Aikido Security es la alternativa más sólida. Revisa la calidad de las solicitudes de incorporación de cambios y lo respalda con una seguridad que se extiende desde la solicitud de incorporación de cambios hasta la aplicación en ejecución, de modo que un único flujo de trabajo te indica si el código está limpio y si es seguro implementarlo.

Preguntas frecuentes