Checkmarx La elección entre Fortify es una decisión sobre cómo tu equipo configura, gestiona y aplica el análisis estático. Checkmarx Uno de ellos, SAST, hace hincapié en el escaneo del código fuente y en las consultas personalizables. OpenText Fortify SAST combina un motor de análisis extensible con varios flujos de trabajo de implementación y auditoría. Ambos ofrecen clasificación y correcciones asistidas por IA. Esta comparación se centra en sus ofertas de SAST , identificando servicios independientes cuando procede. Aikido debe figurar en la lista de finalistas cuando tu prioridad sea una clasificación basada en el código y una corrección controlada y revisada por los desarrolladores, y no simplemente otro escáner.
Esta comparación se basa en la documentación publicada sobre los productos, no en una prueba práctica de precisión.
TL;DR
- Elige « Checkmarx » para realizar análisis de código fuente sin compilación y con consultas de detección personalizadas, con los flujos de trabajo de IA necesarios y los créditos incluidos en tu paquete.
- Elige « Fortify » cuando su cobertura lingüística y sus flujos de trabajo de ScanCentral/auditoría se ajusten a tus necesidades, especialmente cuando el control de la implementación sea un factor decisivo.
- Considera el uso de Aikido para el contexto de clasificación específico de cada repositorio y para las correcciones de SAST clasificadas por nivel de confianza, que los desarrolladores pueden revisar en su editor o en las solicitudes de incorporación de cambios.
Checkmarx Fortify : resumen del partido
Las diferencias relevantes radican en cómo se interpretan y resuelven los resultados, no en si cada producto cuenta con una casilla de selección « SAST ». Para obtener una selección más amplia, consulta nuestras alternativas enCheckmarx y nuestra guía de herramientas enSAST .
Requisitos de escaneo y control de la implementación
Checkmarx hace que el escaneo «source-first» sea una parte clara de su propuesta. La documentación de su producto « SAST » describe el escaneo de repositorios sin compilación, además de escaneos completos e incrementales. Esto puede simplificar la incorporación cuando es necesario inspeccionar un repositorio antes de reproducir su entorno de compilación. No se afirma que todos los lenguajes, marcos de trabajo o modos de escaneo ofrezcan la misma profundidad de análisis.
FortifyEl flujo de trabajo tradicional separa la traducción del análisis. La documentación de ScanCentral explica que los idiomas compatibles pueden delegar la traducción y el escaneo a sensores remotos; otros proyectos requieren una traducción local. La cuestión práctica es qué dependencias de compilación, herramientas e infraestructura de escaneo necesita realmente tu aplicación. Evita la simplificación excesiva de que Fortify siempre requiere una subida compilada manualmente.
La implementación también requiere una comparación entre equivalentes. Fortify ofrece SaaS a través de Fortify , así como opciones «on demand», de alojamiento privado e implementaciones autogestionadas. La guía de precios e implementación de Checkmarx también describe las opciones de SaaS y de alojamiento propio. Ninguna de ellas debería reducirse a la etiqueta de «solo en la nube» o «solo en las instalaciones».
Para un cliente actual de Fortify , conservar un conjunto de sensores operativo, el historial de auditorías y la inversión en reglas personalizadas puede resultar más ventajoso que cambiar de escáner. Para una nueva implementación de Checkmarx , asegúrate de obtener exactamente el escáner, los servicios de gestión y los servicios de IA que se indican en la propuesta. Un escáner implementado localmente no determina, por sí solo, dónde procesa el código un servicio de IA opcional.
Tarea de evaluación: incorporar un repositorio complejo, no solo el proyecto de demostración del proveedor. Anota los preparativos necesarios, quién se encarga de su mantenimiento y si el primer resultado útil llega a integrarse en el flujo de trabajo habitual del desarrollador.
Profundidad de detección y ajuste específico del código fuente
El recuento de lenguajes es un filtro inicial, no un indicador de la calidad de la detección. En Fortify se enumeran los lenguajes y entornos de aplicación convencionales compatibles, como COBOL, ABAP y PL/SQL. En Checkmarx se describe ahora un enfoque híbrido que combina el análisis determinista con el basado en inteligencia artificial. Pregunta qué modelos de motor y marco de trabajo cubren la versión exacta del lenguaje que utilizas.
Checkmarx Expone la lógica de detección a través de CxQL. Su generador de consultas de IA ayuda a crear y perfeccionar las consultas; para acceder a él se requiere el permiso de edición adecuado. Esto resulta útil cuando los ingenieros de seguridad necesitan codificar fuentes, destinos o filtros propios, en lugar de aceptar un conjunto de reglas fijo. Las consultas resultantes siguen necesitando una revisión y pruebas de regresión.
Fortify También admite reglas de seguridad y metadatos personalizados. Los equipos pueden ampliar la detección a las API internas y clasificar los resultados en sus propias categorías de seguridad. La contrapartida es la responsabilidad: una regla personalizada se convierte en algo que tu equipo debe mantener a medida que cambian el código y los marcos de trabajo.
Aikido ofrece tanto reglas personalizadas como análisis del flujo de datos entre archivos, con límites de lenguaje documentados. Su particularidad no radica en que exista la personalización, sino en que los hallazgos relevantes también puedan utilizar el contexto del código en lenguaje natural durante la clasificación, sin necesidad de modificar la regla de detección.
Prueba ilustrativa: una solicitud entra en un archivo, pasa por un asistente de validación interno y llega a una llamada a la base de datos en otro. Prueba una versión segura y otra deliberadamente insegura. Examina la ruta indicada y comprueba si cada herramienta reconoce correctamente el asistente. Esto aporta más información que comparar simplemente los totales de hallazgos sin procesar o dar por sentado que una etiqueta de IA garantiza un mejor análisis.
Clasificación, comentarios de los desarrolladores y corrección de errores
Los tres productos cuentan con funciones de automatización. La diferencia radica en qué se revisa, dónde aparece y qué restricciones se aplican.
CheckmarxLa herramienta «Triage and Remediation Assist» evalúa la vulnerabilidad a los ataques y genera cambios listos para su revisión. Su documentación más reciente sobre flujos de trabajo admite solicitudes de incorporación de cambios (PR) de corrección para integraciones con repositorios de GitHub y Azure DevOps. Los demás tipos de proyectos compatibles reciben orientación en Checkmarx One. Las acciones de IA requieren créditos, por lo que una suscripción al servicio de análisis por sí sola no constituye una descripción completa del flujo de trabajo.
Fortify Remediation Aviator analiza los resultados de las auditorías, ofrece explicaciones contextuales y genera soluciones para las vulnerabilidades que cumplen los requisitos. Se puede configurar del lado del servidor y es compatible con múltiples modelos de implementación. Por lo tanto, Fortify no es un producto que se limite únicamente a la clasificación manual. Solicita ver el proceso completo, desde el resultado de la auditoría hasta el cambio de código propuesto, en la configuración que hayas seleccionado.
SAST , de Aikido, comprueba la accesibilidad, la sanitización y el contexto del código antes de priorizar los hallazgos restantes. En casos complejos, su análisis puede incluir el árbol de llamadas pertinente y las funciones llamadas. AutoTriage interpreta los resultados del análisis; no sustituye al motor de detección.
El flujo de trabajo del IDE lo hace más tangible: evaluar un hallazgo compatible, revisar la corrección propuesta, aplicar el cambio y volver a escanear el archivo. SAST AutoFix también ofrece vistas previas de los parches con una valoración de fiabilidad y la creación de PR. Las cuentas de escaneo local tienen una limitación específica: UI AutoFix no está disponible, aunque sí se admite IDE AutoFix.
Compara esa tarea de principio a fin en tu proyecto piloto. Una explicación, una propuesta de corrección y una solicitud de incorporación de cambios generada son entregables distintos. Evalúa cuánta investigación y edición quedan por hacer antes de que un desarrollador pueda aprobar el cambio.
Precios, embalaje y esfuerzo operativo
Compara un flujo de trabajo definido de SAST , no los precios de suscripción que aparecen en los titulares. Ni un presupuesto de un paquete de Checkmarx ni una suscripción de evaluación de Fortify equivalen automáticamente a una implementación autogestionada con corrección mediante IA.
CheckmarxLa definición de licencia publicada tiene en cuenta a los colaboradores que hayan realizado commits en repositorios privados analizados durante los últimos 90 días. Su definición incluye a personas, bots y agentes de IA. Pregunta cómo se aplica esto a tus cuentas de automatización, junto con los módulos, la implementación y la asignación de créditos de IA que figuran en el presupuesto.
En el caso de « Fortify on Demand», la descripción del servicio de OpenText distingue entre suscripciones de aplicaciones y de desarrolladores. Identifica « SAST » de Aviator como un complemento. Esos términos de SaaS no deben presentarse como el modelo de licencia universal para Fortify autogestionado.
La estructura de precios de Aikido ofrece un plan gratuito para desarrolladores, planes públicos de pago y opciones para empresas, incluido el servicio independiente SAST. El plan gratuito incluye dos usuarios, diez repositorios y diez correcciones automáticas mediante IA al mes. Úsalo para evaluar el flujo de trabajo y, a continuación, comprueba el alcance de pago que necesita tu equipo, así como las integraciones y la automatización. El acceso gratuito es una ventaja para la evaluación, no una garantía de que todas las funciones necesarias sean gratuitas.
Para poder comparar presupuestos de forma útil, especifica el mismo número de desarrolladores, repositorios, lenguajes, restricciones de implementación, frecuencia de análisis y carga de trabajo de corrección. Incluye la administración de la infraestructura y el mantenimiento de reglas personalizadas cuando proceda. Sin presupuestos comparables, afirmar un ahorro exacto resultaría engañoso.
Cuándo el aikido es la mejor opción
El punto fuerte de Aikido en este caso es « SAST », que comprende las convenciones de tu aplicación y convierte los resultados relevantes en cambios fáciles de gestionar. Nuestra comparación entre Aikido y « Checkmarx » ofrece más contexto; los flujos de trabajo que se muestran a continuación explican el caso específico.
Explícale a Triage cómo funciona tu código
«Custom Code Context» te permite describir un sanitizador de confianza o un envoltorio seguro en lenguaje sencillo, ya sea con ámbito limitado a un repositorio o a nivel global. Solo se aplica a las reglas compatibles con AutoTriage, requiere un nuevo análisis y modifica la interpretación en lugar de la detección.
Por ejemplo, documenta que un helper concreto construye consultas parametrizadas y nunca concatena datos de entrada sin procesar. Esto es más preciso que descartar todos los resultados de la regla. Una llamada insegura que eluda el helper debería seguir formando parte de tu prueba de validación.
CheckmarxLas reglas personalizadas de CxQL y de Fortify siguen siendo útiles cuando se necesita un nuevo comportamiento de detección. Aikido ofrece una alternativa directa cuando la regla es útil, pero requiere conocimientos locales para interpretar sus resultados. También puedes proporcionar contexto para AutoFix, lo que ayuda a que los cambios propuestos respeten las mismas convenciones de codificación.
Asegúrate de que la cola de correcciones se pueda revisar
Aikido registra diariamente SAST los límites de AutoFix: correcciones de confianza media o alta, un máximo de dos PR por repositorio por ejecución diaria, hasta cinco archivos modificados por PR y diez PR de AutoFix SAST abiertos por repositorio. Se trata de controles prácticos para introducir la automatización sin saturar a los revisores.
La configuración de las solicitudes de incorporación de cambios (PR) incluye borradores de PR, etiquetas y tareas vinculadas. Los requisitos de revisión del repositorio siguen siendo importantes; una etiqueta de confianza no garantiza que un cambio mantenga el comportamiento.
Checkmarx Cuenta con flujos de trabajo de « remediación automatizada » y « Fortify », y Aviator genera correcciones. El caso de Aikido es la combinación específica de una clasificación basada en el código, parches inspeccionables y una cola de correcciones deliberadamente limitada. Téngalo en cuenta cuando la capacidad de los revisores y las investigaciones repetidas, más que la falta de una categoría de escáner, impidan que se resuelvan los hallazgos de « SAST ».
Checkmarx Fortify: ¿cuál deberías elegir?
Elige Checkmarx cuando el análisis personalizable de fuentes y sus integraciones de flujos de trabajo sean lo que mejor se adapte a tu equipo. Elige Fortify cuando su cobertura de idiomas, su modelo de implementación y su infraestructura de auditoría consolidada sean factores decisivos. Contar con un equipo dedicado de AppSec no descarta automáticamente a Aikido: evalúa en qué medida se adapta a tus propias decisiones de clasificación y controles de corrección.
Para los equipos que dan prioridad a esas tareas, Aikido merece un lugar en la misma evaluación de SAST , y no en un debate aparte sobre una «plataforma más amplia». Evalúa Aikido SAST en un repositorio representativo y sigue el proceso completo de una incidencia real, desde el análisis hasta la revisión del parche y la verificación.
