Introducción
Los líderes técnicos saben que elegir la herramienta de seguridad de código adecuada puede ser crucial para la velocidad de desarrollo y la gestión de riesgos. En esta publicación, comparamos Snyk y Checkmarx –dos plataformas líderes de seguridad de aplicaciones (AppSec)– para ver cómo sus diferentes enfoques (código abierto vs. calidad de código) impactan en la cobertura, la integración y el flujo de trabajo del equipo.
TL;DR
Snyk y Checkmarx ayudan a proteger tu base de código, pero se centran en diferentes capas, y ambos tienen puntos ciegos. Snyk destaca en la seguridad de dependencias de código abierto y seguridad de contenedores, mientras que Checkmarx se especializa en análisis estático de código. Aikido Security une ambos mundos en una sola plataforma, con menos falsos positivos y una integración más sencilla, lo que la convierte en la mejor opción para los equipos de seguridad modernos.
Resumen de Snyk y Checkmarx
Snyk – Snyk es una plataforma de seguridad centrada en el desarrollador diseñada para integrarse en los flujos de trabajo de codificación. Inicialmente se centró en el análisis de composición de software (SCA) para encontrar vulnerabilidades en dependencias de código abierto, y más tarde se expandió al escaneo de código propietario (SAST), imágenes de contenedores e infraestructura como código. Snyk enfatiza la retroalimentación rápida en el IDE o CI/CD para ayudar a los desarrolladores a solucionar problemas de forma temprana (seguridad «shift-left»).
Checkmarx – Checkmarx es una suite de AppSec centrada en la empresa que comenzó con las Pruebas de seguridad de aplicaciones estáticas (SAST) para código personalizado y amplió su plataforma para cubrir bibliotecas de código abierto, infraestructura en la nube y seguridad de la cadena de suministro. Sus raíces en el análisis estático de código le otorgan una reputación de inspección profunda de código y características de gobernanza. Checkmarx se dirige a equipos de seguridad con herramientas robustas de aplicación de políticas y cumplimiento durante el desarrollo.
Capacidades de análisis de seguridad
Tanto Snyk como Checkmarx ofrecen múltiples tipos de escaneo de seguridad, pero sus puntos fuertes difieren. Snyk se hizo un nombre en el escaneo de vulnerabilidades de código abierto – identifica rápidamente CVEs conocidos en bibliotecas de terceros (SCA) y monitoriza los riesgos de las imágenes de contenedores. También incluye SAST para tu propio código a través de Snyk Code, además de comprobaciones de configuraciones erróneas de infraestructura como código. Sin embargo, Snyk no ofrece ninguna prueba dinámica en tiempo de ejecución (sin DAST) ni pruebas interactivas (IAST) en este momento.
Checkmarx, por otro lado, construyó su base sobre SAST y es conocido por su análisis estático de código exhaustivo. Con el tiempo, Checkmarx añadió su propia herramienta SCA e incluso el escaneo de contenedores y IaC como parte de la plataforma Checkmarx One. En teoría, esto significa que Checkmarx puede escanear código fuente, paquetes de código abierto, Dockerfiles y configuración de la nube, todo bajo un mismo techo. En la práctica, su área más fuerte sigue siendo la búsqueda de vulnerabilidades de código con SAST. Ninguna de las herramientas incluye un módulo completo de análisis dinámico, por lo que las pruebas de vulnerabilidad en tiempo de ejecución son una brecha para ambas. Si necesitas DAST, usarás una herramienta separada de todos modos.
Diferencia clave: Snyk destaca en la seguridad de la cadena de suministro de software (dependencias de código abierto, contenedores) mientras que Checkmarx se centra en el propio código personalizado. El análisis estático de Checkmarx podría detectar errores de seguridad en la lógica de tu aplicación que el SAST de Snyk (todavía relativamente nuevo) podría pasar por alto. Por el contrario, la base de datos de Snyk de vulnerabilidades y configuraciones erróneas conocidas le da una ventaja en la cobertura de riesgos de código abierto de forma predeterminada.
Integración y flujo de trabajo de DevOps
Snyk está diseñado para encajar directamente en el flujo de trabajo de un desarrollador con mínima fricción. Ofrece plugins para IDEs populares y alertas en el control de código fuente (pull requests) y pipelines de CI/CD. Los desarrolladores pueden obtener retroalimentación de seguridad en tiempo real mientras codifican o confirman cambios. Esta integración perfecta es a menudo elogiada por los equipos de ingeniería – la API y las opciones de integración de Snyk facilitan la conexión con GitHub, GitLab, Jenkins y otras herramientas de desarrollo. La incorporación es sencilla (Snyk incluso tiene un nivel gratuito), por lo que los equipos pueden empezar a escanear rápidamente sin una configuración exhaustiva.
La integración de Checkmarx es más compleja. Admite hooks de pipeline de CI e incluso plugins de IDE, pero la configuración y el mantenimiento son más complejos. Muchas empresas implementan Checkmarx de forma centralizada – por ejemplo, un ingeniero de seguridad ejecuta escaneos y comparte los resultados – en lugar de que cada desarrollador lo ejecute continuamente. Checkmarx se puede ejecutar on-premises o como un servicio en la nube, lo que añade flexibilidad para empresas con requisitos de datos estrictos. Sin embargo, las implementaciones on-prem significan que tendrás que gestionar servidores, actualizaciones y escalado tú mismo. De hecho, la integración completa de Checkmarx en un entorno DevOps moderno puede llevar un tiempo considerable y un ajuste fino.
La plataforma es potente pero no tan plug-and-play para los desarrolladores. Como resultado, los desarrolladores podrían ver los informes de escaneo de Checkmarx solo después de que el código se fusione o según un cronograma, en lugar de recibir retroalimentación instantánea en su IDE. Este retraso puede reducir su utilidad en ciclos rápidos de CI/CD.
En resumen, Snyk es generalmente percibido como la herramienta más DevOps-friendly – se integra en las herramientas de desarrollo existentes y los flujos de trabajo en la nube con poca complicación. Checkmarx puede integrarse, pero a menudo parece diseñado para el equipo de seguridad primero y los desarrolladores en segundo lugar. Si tu objetivo es capacitar a los ingenieros para solucionar problemas de forma temprana, Snyk tiene la ventaja de la accesibilidad. Si necesitas una solución on-prem con controles estrictos, Checkmarx ofrece esa opción (mientras que Snyk es predominantemente un servicio SaaS en la nube).
Precisión y rendimiento
En cuanto a la precisión del escaneo (verdaderos positivos vs. falsos positivos) y el rendimiento, las dos herramientas tienen compensaciones. Checkmarx tiene una reputación de análisis estático muy exhaustivo – encontrará problemas sutiles en el código – pero históricamente puede abrumarte con muchos hallazgos, algunos de los cuales pueden no ser críticos o son difíciles de validar. En otras palabras, puede ser ruidoso. Ajustar Checkmarx (escribir reglas personalizadas o suprimir ciertos patrones) a menudo es necesario para reducir los falsos positivos y hacer que los resultados sean procesables. El propio marketing de Checkmarx destaca una mayor precisión, afirmando que su motor produce menos falsos positivos que el de Snyk y detecta más vulnerabilidades reales.
Existe evidencia de que el SAST de Checkmarx sí detecta problemas que los escáneres más simples podrían pasar por alto – un análisis encontró que Checkmarx identificó 3.4 veces más verdaderos positivos en el código que Snyk. Esto sugiere que el motor SAST más nuevo de Snyk aún podría estar madurando en profundidad.
Por otro lado, Snyk tiende a optimizar la relación señal-ruido. Su escaneo de vulnerabilidades prioriza los resultados procesables y trata de minimizar el «diluvio» de alertas común en las herramientas SAST heredadas. De hecho, muchos usuarios informan que la tasa de falsos positivos de Snyk es bastante manejable, permitiendo a los equipos centrarse en problemas reales. El análisis estático de Snyk utiliza un motor basado en IA (de su adquisición de DeepCode) que aprende de la retroalimentación de los desarrolladores, y Snyk afirma altas puntuaciones de precisión en los benchmarks de la industria. Sin embargo, algunos desarrolladores todavía han encontrado «falsas alarmas» con el escaneo de Snyk Code (por ejemplo, marcando código seguro como vulnerable).
Ninguna herramienta SAST es inmune al ruido – un profesional de AppSec señaló que los falsos positivos plagan cada SAST, y sin ajustes te enfrentarás a una avalancha de alertas que distraen. El enfoque de Snyk es reducir este ruido por defecto (posiblemente a costa de pasar por alto algunos problemas), mientras que Checkmarx podría pecar de informar más y te deja a ti la tarea de filtrar el ruido.
El rendimiento es otro diferenciador. Snyk es generalmente rápido – sus escáneres en la nube y plugins ligeros pueden dar resultados en segundos o minutos. Snyk anuncia velocidades de escaneo 2.4 veces más rápidas que las soluciones tradicionales. Debido a que escanea de forma incremental (especialmente en el IDE), puede proporcionar retroalimentación casi en tiempo real a medida que se escribe el código. En contraste, los escaneos de Checkmarx (especialmente los escaneos SAST completos en una gran base de código) son conocidos por ser lentos. No es raro que Checkmarx tarde horas en escanear un gran proyecto con millones de líneas de código, especialmente si se utilizan configuraciones exhaustivas. Este ciclo de retroalimentación más lento puede frustrar a los equipos ágiles. Si los desarrolladores tienen que esperar toda la noche o más para obtener resultados, las correcciones de seguridad se ralentizan. Checkmarx ha estado mejorando el rendimiento e incluso ofrece escaneo incremental, pero en la práctica, la arquitectura más moderna de Snyk tiende a ser más rápida de forma predeterminada.
En pocas palabras: Snyk es rápido y bastante preciso, pero podría pasar por alto algunos problemas más profundos; Checkmarx es profundo pero ruidoso y lento sin una configuración cuidadosa. Muchos equipos utilizarán estas herramientas como complemento – o buscarán una solución unificada que equilibre la profundidad con una señal amigable para el desarrollador, como discutiremos con Aikido.
Cobertura y alcance
La cobertura se refiere a la amplitud de lenguajes, frameworks y tipos de problemas de seguridad que cada herramienta puede manejar. Checkmarx se posiciona como una solución de nivel empresarial con un soporte de lenguajes muy amplio. Anuncia soporte para más de 35 lenguajes de programación y más de 70 frameworks, cubriendo desde lenguajes populares como Java, C# y JavaScript hasta lenguajes heredados o de nicho que utilizan las grandes organizaciones. El SAST de Checkmarx puede analizar código de escritorio, web, móvil e incluso de bajo nivel. Por ejemplo, es compatible con lenguajes más antiguos como C/C++ y PHP, lenguajes móviles como Swift y Kotlin, y más – lo que lo hace adecuado si tu base de código es políglota.
Su componente SCA cubre de manera similar una amplia gama de ecosistemas de paquetes (Maven, NPM, PyPI, NuGet, etc.), y Checkmarx afirma que incluso supera a Snyk en la cobertura de vulnerabilidades de código abierto al identificar aproximadamente un 11% más de problemas en bibliotecas de terceros. Además, Checkmarx incluye un análisis de «Ruta Explotable» para priorizar las vulnerabilidades alcanzables, que funciona en las principales plataformas de repositorios y lenguajes (mientras que la característica similar de Snyk estaba limitada a GitHub/Java en un momento dado).
Snyk, aunque completo para la mayoría de las necesidades de desarrollo modernas, soporta menos lenguajes en su herramienta SAST en comparación con Checkmarx. Según datos recientes, Snyk Code cubría alrededor de más de 20 lenguajes (todos los comunes, pero quizás no tantos lenguajes heredados). La fuerza de Snyk reside en el escaneo de código abierto: tiene una extensa base de datos de vulnerabilidades y monitoriza proyectos de código abierto en busca de nuevas divulgaciones, lo que significa que recibes alertas sobre problemas de dependencias en tiempo real. Snyk Open Source cubre todos los principales gestores de paquetes y tiene una guía de remediación detallada (como versiones actualizadas recomendadas).
En seguridad de contenedores, Snyk se integra con los registros de contenedores para escanear imágenes en busca de CVEs conocidos en paquetes de SO o paquetes de lenguaje, un área en la que destaca. El escaneo de contenedores de Checkmarx (como parte de su producto SCA) también identifica paquetes vulnerables en imágenes de Docker, pero el producto de Snyk podría estar más pulido para desarrolladores en pipelines de DevOps. Ambas herramientas escanean archivos de Infraestructura como código (manifiestos de Terraform, CloudFormation, Kubernetes) en busca de configuraciones erróneas para prevenir errores de seguridad en la nube; Snyk a través de su herramienta IaC, y Checkmarx mediante su motor de código abierto KICS integrado en la plataforma.
En cuanto a los tipos de vulnerabilidad, ambos detectarán los riesgos de aplicaciones web del Top 10 OWASP (inyección SQL, XSS, etc.) en el código. Checkmarx, con su análisis estático más profundo, puede encontrar fallos lógicos complejos o patrones de codificación inseguros en código propietario. El SAST de Snyk podría no tener un conjunto de reglas tan extenso todavía, pero está mejorando y cubre muchos problemas comunes. Una brecha a destacar: ni Snyk ni Checkmarx realizan pruebas de penetración o pruebas de aplicaciones en vivo, por lo que fallos de lógica de negocio o vulnerabilidades solo en tiempo de ejecución no serán señalados únicamente por estas herramientas. Para las necesidades de cumplimiento, ambos proporcionan informes sobre la postura de seguridad (por ejemplo, adhesión a estándares como OWASP, PCI, etc.), pero Checkmarx ofrece informes de cumplimiento más robustos y adecuados para auditores.
En general, Checkmarx cubre un stack tecnológico más amplio (especialmente si tienes aplicaciones heredadas o un portfolio diverso), mientras que Snyk cubre extremadamente bien el stack moderno nativo de la nube (infraestructura en la nube, contenedores, además de código y dependencias). Si tu equipo trabaja principalmente con lenguajes y frameworks modernos, el soporte de Snyk es más que suficiente; pero si tienes algún lenguaje oscuro en la mezcla, Checkmarx podría ser la única opción. Ambos buscan proporcionar una cobertura de "360 grados" a lo largo del SDLC, pero cada uno todavía tiene lagunas que pueden requerir herramientas complementarias (como DAST o herramientas de escaneo de secretos).
Experiencia del desarrollador
En la batalla de la experiencia del desarrollador, Snyk tiene una ventaja por diseño. Es frecuentemente elogiado por su facilidad de uso: la interfaz es limpia y está orientada a los desarrolladores en lugar de a los analistas de seguridad. Configurar un escaneo de Snyk es tan fácil como unos pocos clics o comandos, y los resultados se presentan con sugerencias de corrección accionables. Por ejemplo, si Snyk encuentra una dependencia vulnerable, sugerirá una versión específica a la que actualizar; si encuentra un problema de código, a menudo proporciona un fragmento de código y orientación sobre cómo solucionarlo. Snyk incluso ofrece solicitudes de extracción de correcciones automatizadas para algunos problemas, ahorrando tiempo al desarrollador. Este enfoque en la remediación rápida y accionable significa que los desarrolladores pueden asumir la responsabilidad de los hallazgos de seguridad sin necesidad de una profunda experiencia en AppSec. Es una herramienta "sin rodeos" en el sentido de que intenta mostrar solo lo que importa, con la mínima jerga, para que los desarrolladores no se asusten con muros de vulnerabilidades crípticas.
Checkmarx, por el contrario, a menudo se considera una herramienta para el equipo de seguridad. Su interfaz y sus resultados pueden ser abrumadores o demasiado prolijos para los desarrolladores. Muchos desarrolladores se ven en la necesidad de examinar extensos informes en PDF o complejos paneles para encontrar los pocos problemas que realmente necesitan solucionar. Sin personalización, Checkmarx podría arrojar cientos de hallazgos etiquetados con CWE IDs y códigos internos, lo que no es precisamente amigable para el desarrollador. Como resultado, los equipos a veces tratan a Checkmarx como una puerta de cumplimiento: lo ejecutan en segundo plano y hacen que el equipo de seguridad clasifique los resultados, protegiendo a los desarrolladores del ruido. Esta dinámica no es ideal para fomentar una mentalidad de apropiación de la seguridad entre los ingenieros.
La curva de aprendizaje para Checkmarx es pronunciada. Los desarrolladores pueden necesitar capacitación para usar la herramienta de manera efectiva (irónico, aunque Checkmarx incluye su formación Codebashing para ayudar a educar a los desarrolladores).
Además, Checkmarx a menudo requiere un ajuste manual para adaptarse a los patrones de codificación de un equipo. Escribir consultas personalizadas o ajustar paquetes de reglas es potente para los especialistas en AppSec, pero los desarrolladores promedio no dedicarán tiempo a hacerlo. Snyk, por otro lado, opta por valores predeterminados sensatos y simplicidad: menos configuración, más valor inmediato. Esta diferencia se refleja en los comentarios de los usuarios: Snyk obtiene una puntuación más alta en facilidad de configuración y uso según las revisiones de pares, mientras que Checkmarx es descrito por los usuarios como "fiable pero requiere cierta supervisión".
Otro aspecto de la experiencia del desarrollador es la buena integración de las herramientas en las herramientas diarias. Aquí, Snyk vuelve a ganar puntos por sus plugins nativos de IDE y la integración con el flujo de trabajo de Git: los desarrolladores pueden obtener retroalimentación de seguridad sin salir de su contexto de codificación. Checkmarx está mejorando en esta área (han añadido plugins para VS Code y JetBrains, e incluso sugerencias de corrección asistidas por IA en el IDE), pero esas características son relativamente nuevas. Históricamente, los desarrolladores interactuaban con Checkmarx principalmente a través de un panel web o informes por correo electrónico, lo que se siente desconectado de su flujo de trabajo.
En resumen, los desarrolladores tienden a usar realmente Snyk porque es sencillo y reduce la fricción. Checkmarx, si se impone sin cuidado, puede parecer una tarea o un "impuesto de seguridad" en el desarrollo, algo que podría evitarse o ejecutarse solo cuando sea obligatorio. Para los líderes técnicos, esto importa: una herramienta de seguridad que los ingenieros ignoran silenciosamente es un desperdicio de inversión. La naturaleza ligeramente "de mero cumplimiento" de Checkmarx a ojos de algunos desarrolladores es un verdadero inconveniente. El enfoque centrado en el desarrollador de Snyk destaca como un gran punto positivo. Por supuesto, si tus desarrolladores tienen conocimientos de seguridad y están dispuestos a interactuar con una herramienta más compleja, la profundidad de Checkmarx puede aprovecharse; solo requiere más esfuerzo llegar a ese punto óptimo donde los desarrolladores y AppSec están sincronizados.
Precios y mantenimiento
Las consideraciones de precios y mantenimiento pueden influir en gran medida en qué herramienta tiene sentido para tu organización. Snyk utiliza un modelo de suscripción y ofrece una estructura de precios transparente (incluyendo un nivel gratuito para uso a pequeña escala). A menudo, los equipos pagan por puesto de desarrollador o por proyecto, lo que puede volverse caro a medida que se escala. Muchas startups comienzan con los planes gratuitos o asequibles de Snyk, pero a medida que crecen, los costes pueden aumentar significativamente; hay informes de empresas medianas que pagan decenas de miles de dólares anualmente por Snyk.
La ventaja es que, al ser Snyk un SaaS, significa cero infraestructura que mantener. No necesitas aprovisionar servidores ni preocuparte por actualizar el motor de escaneo; Snyk se encarga de todo eso en la nube. Las actualizaciones de la plataforma (nuevos datos de vulnerabilidades, mejoras de reglas) se implementan continuamente para todos los usuarios. Por lo tanto, la sobrecarga operativa por tu parte es mínima.
Checkmarx suele ser una inversión mayor. Se vende como un producto empresarial (sin precios públicos, generalmente presupuestos personalizados), y el coste puede justificarse para grandes organizaciones con grandes presupuestos de seguridad. Si eres una empresa más pequeña o una startup, el precio de Checkmarx probablemente será prohibitivo (piensa en licencias empresariales de alto coste). Además, si eliges una implementación local, incurrirás en costes de mantenimiento: necesitarás hardware o VMs para el motor de escaneo y la base de datos, un administrador para aplicar actualizaciones/parches y, potencialmente, contratos de soporte.
Checkmarx ofrece ahora una opción alojada en la nube (Checkmarx One SaaS), que descarga parte del mantenimiento, pero muchos clientes empresariales aún optan por el autoalojamiento debido a preocupaciones de seguridad de datos. En cuanto a las características, ten en cuenta que algunas capacidades avanzadas en Checkmarx podrían tener un coste adicional o solo estar disponibles en paquetes de nivel superior (por ejemplo, su formación Codebashing o el análisis avanzado podrían ser complementos). Esta tarificación modular puede aumentar el coste total si deseas la suite completa.
En términos de mantenimiento, Snyk gana claramente por su facilidad; como se mencionó, es en gran parte autónomo para tu equipo. Checkmarx requiere cuidado y alimentación, desde la personalización de reglas hasta la gestión del flujo de trabajo de falsos positivos y las actualizaciones. Hay que tener en cuenta esas horas de personal. Como guía aproximada, las organizaciones a menudo tienen uno o dos ingenieros de AppSec dedicados a gestionar una implementación de Checkmarx, mientras que Snyk a menudo puede ejecutarse con menos sobrecarga dedicada (los propios desarrolladores lo operan). Esto está en línea con la nota anterior sobre la complejidad: el poder de Checkmarx viene con complejidad, y la complejidad tiene un coste.
Finalmente, considera la escalabilidad de los precios. El coste de Snyk crece linealmente con el número de desarrolladores o proyectos, lo que puede resultar caro si tienes cientos de desarrolladores, pero al menos es algo predecible. Checkmarx, al ser software empresarial, podría escalar mejor por usuario en grandes volúmenes (las grandes empresas negocian licencias de sitio), pero la barrera de entrada es alta. Además, vale la pena mencionar el enfoque de precios de Aikido: Aikido ofrece un modelo de precios fijo más simple que se mantiene predecible y es significativamente más asequible a escala que Snyk o Checkmarx, evitando las facturas "sorpresa" a medida que añades más proyectos o usuarios.
En resumen: Snyk es más fácil de empezar a usar y de presupuestar para un crecimiento incremental (especialmente con su nivel gratuito y modelo SaaS), mientras que Checkmarx es una inversión inicial más pesada que tiene sentido si eres una gran empresa que necesita su amplitud. No olvides tener en cuenta el coste oculto de gestionar la herramienta: el coste total de propiedad de Checkmarx incluye un esfuerzo de mantenimiento que el de Snyk no.
Aikido ofrece un modelo de precios más simple y transparente – plano y predecible – y es significativamente más asequible a escala que Snyk o SonarQube.
Ventajas y desventajas de cada herramienta
Snyk – Pros
- Integración fluida en el flujo de trabajo de desarrollo: Se integra en IDEs, repositorios Git y pipelines de CI/CD, para que los desarrolladores obtengan retroalimentación de seguridad sin salir de sus herramientas.
- Resultados inmediatos y accionables: Proporciona alertas de vulnerabilidad en tiempo real con una clara guía de corrección (por ejemplo, actualizaciones de versión recomendadas o parches de código) para solucionar problemas rápidamente.
- Fácil de adoptar: Una interfaz de usuario intuitiva y una configuración con un solo clic significan que los equipos pueden integrarse en minutos, sin una curva de aprendizaje pronunciada ni una configuración compleja.
- Fuerte cobertura de código abierto y en la nube: Destaca en el escaneo de dependencias de código abierto, contenedores e IaC en busca de fallos conocidos, aprovechando una vasta base de datos de vulnerabilidades.
Snyk – Contras
- Controles empresariales limitados: Carece de algunas funciones avanzadas de gestión de políticas e informes de cumplimiento que las grandes empresas y los auditores de seguridad pueden requerir de serie.
- Alcance de pruebas más limitado: Se centra en SAST y SCA, sin ofertas en pruebas dinámicas (DAST) o IAST, dejando sin abordar ciertos tipos de vulnerabilidades (por ejemplo, problemas en tiempo de ejecución).
- Puede resultar caro a escala: El precio por desarrollador y los complementos pueden volverse caros para equipos grandes o para un uso a nivel de toda la organización, lo que podría tensar los presupuestos a medida que creces.
- SAST aún en maduración: Su análisis estático de código, aunque mejora, puede pasar por alto algunos problemas profundos que las herramientas heredadas detectan; las pruebas de terceros muestran una tasa de omisión más alta en comparación con Checkmarx.
Checkmarx – Ventajas
- Suite AST integral: Ofrece una amplia gama de pruebas de seguridad de aplicaciones (SAST, SCA, escaneo IaC, etc.) en una única plataforma, cubriendo vulnerabilidades en código, código abierto y configuraciones de la nube.
- Gobernanza de nivel empresarial: La aplicación robusta de políticas de seguridad, el acceso basado en roles y la elaboración de informes de cumplimiento detallados satisfacen las necesidades de los equipos de seguridad en industrias reguladas.
- Altamente escalable: Diseñado para manejar grandes bases de código y muchos proyectos simultáneamente, con opciones de clustering y ajuste, lo que lo hace adecuado para entornos empresariales complejos y con múltiples equipos.
- Educación para desarrolladores integrada: Incluye módulos de formación de Codebashing para ayudar a capacitar a los desarrolladores en codificación segura, vinculando directamente el aprendizaje con las vulnerabilidades identificadas.
Checkmarx – Desventajas
- Configuración y uso complejos: La implementación y la integración requieren mucho tiempo y experiencia. La herramienta tiene una curva de aprendizaje pronunciada, y las funciones avanzadas exigen un ajuste y mantenimiento cuidadosos.
- Retroalimentación de escaneo lenta: Los escaneos de análisis estático pueden llevar mucho tiempo (especialmente en proyectos grandes), retrasando los resultados y potencialmente obstaculizando los ciclos de desarrollo ágil con largas esperas.
- Alto coste de entrada: Como solución empresarial, tiene un precio elevado. Los costes de licencia e infraestructura la hacen menos viable para equipos más pequeños, que podrían quedar excluidos por el precio.
- Lagunas de integración: A pesar de su amplia cobertura, carece de algunas capacidades (sin DAST o escaneo de secretos integrados) y tiene integraciones de terceros limitadas; las organizaciones a menudo necesitan herramientas adicionales para cubrir estas lagunas.
Aikido Security: la mejor alternativa
Aikido Security combina las fortalezas de Snyk y Checkmarx en una plataforma sencilla sin sus desventajas. Ofrece tanto un escaneo de código profundo como seguridad de la cadena de suministro de código abierto en una solución unificada, para que no te veas obligado a manejar múltiples herramientas. Es importante destacar que Aikido está diseñado para producir muchos menos falsos positivos, eliminando el ruido que afecta a otros escáneres. El resultado es una herramienta en la que los desarrolladores realmente confían y utilizan. La integración es fluida (se conecta a repositorios, pipelines e IDEs al igual que Snyk) y la experiencia del desarrollador es primordial, pero con la cobertura robusta y la gobernanza que los líderes de seguridad esperan.
Aikido también ofrece precios fijos y predecibles que superan a los de los proveedores tradicionales. En resumen, es una AppSec integral AppSec que combina la velocidad de DevOps y la seguridad empresarial, lo que la convierte en una alternativa superior para los equipos modernos.
Comience una prueba gratuita o solicite una demostración para explorar la solución completa.
Protege tu software ahora.
.avif)
